2025年江苏省苏州市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年江苏省苏州市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：民商事案例分析

（背景材料）苏州某智能装备制造有限公司（以下简称“甲公司”）与杭州某精密零部件有限公司（以下简称“乙公司”）于2024年3月签订《零部件采购合同》，约定甲公司向乙公司采购定制化齿轮组件1000套，单价500元，总价款50万元；交货时间为2024年6月30日前，交货地点为甲公司苏州工厂；若乙方逾期交货超过15日，甲方有权解除合同并要求乙方按总价款20%支付违约金。合同签订后，甲公司依约支付预付款10万元。2024年6月15日，乙公司以“原材料供应商因环保检查停产，无法按期供货”为由，书面通知甲公司要求延期至2024年8月15日交货。甲公司未予书面回复，但于6月20日通过微信向乙公司业务经理张某（有权代表乙公司处理合同事宜）表示：“延期可以，但8月15日前必须到货，否则我们要另寻供应商。”张某回复“明白，尽力协调”。后乙公司实际于8月20日交货，甲公司以逾期超过15日为由拒绝收货，并起诉至苏州工业园区法院，要求解除合同、返还预付款10万元并支付违约金10万元（总价款20%）。乙公司辩称：1.原材料供应商环保检查属于不可抗力，应免除违约责任；2.甲公司微信同意延期，新的履行期限应为8月15日，实际逾期仅5日，未达合同约定的“逾期15日”解除条件；3.违约金标准过高，请求调减。

问题：作为主审法官，你如何认定本案的争议焦点？法律依据和裁判思路是什么？

答案要点：

本案争议焦点有三：一是乙公司主张的“原材料供应商环保检查”是否构成不可抗力；二是甲公司通过微信同意延期的行为是否变更了原合同履行期限；三是违约金是否过高及应否调减。

1.关于不可抗力的认定

根据《民法典》第180条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，乙公司以“原材料供应商环保检查”为由主张不可抗力，但环保检查属于行政机关常规监管行为，乙公司作为商事主体在签订合同时应当预见可能存在的环保风险，且其未举证证明已采取合理措施（如备选供应商）避免或克服该风险，故不构成不可抗力，乙公司不能以此免除违约责任。

2.关于合同履行期限的变更

甲公司通过微信向乙公司有权代表张某作出“延期可以，但8月15日前必须到货”的意思表示，张某作为乙公司业务经理，其回复“明白，尽力协调”构成对变更履行期限的接受。根据《民法典》第471条、第543条，当事人协商一致可以变更合同，微信聊天记录作为书面形式的一种（《民法典》第469条），能够证明双方就履行期限变更为8月15日达成合意。因此，原合同约定的“逾期15日”解除条件的起算点应为新的履行期限届满日（8月15日），乙公司实际交货日为8月20日，逾期仅5日，未达原合同约定的“逾期15日”解除条件。

3.关于违约金的调减

根据《民法典》第585条，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可予调减。本案中，甲公司未举证证明因乙公司逾期5日交货造成的实际损失（如另行采购的差价、生产停滞损失等），原合同约定的20%违约金（10万元）明显高于一般商事交易中短期逾期可能造成的损失（通常为资金占用利息或少量仓储成本）。结合《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第11条“兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素”的规定，可酌情将违约金调减为以预付款10万元为基数，按LPR1.5倍计算5日的利息（约68元），或参照行业惯例确定合理数额。

综上，甲公司主张解除合同的条件未成就，应驳回其解除合同及返还预付款的诉请；乙公司构成逾期履行，应支付调减后的违约金。

第二题：司法实务操作

（背景材料）2024年，苏州法院深入推进“枫桥式人民法庭”建设，某基层法院立案庭收到一起特殊的继承纠纷：原告李某（82岁，苏州姑苏区居民）诉其子张某（45岁，常住上海），要求分割丈夫（已故）名下位于苏州古城区的房产（市值约600万元）。李某称，丈夫生前留有自书遗嘱，明确房产由李某继承，但张某拒绝配合办理过户；张某辩称遗嘱系伪造，且自己对父亲尽了主要赡养义务（提供了2020-2023年给父亲转账记录、陪诊记录），应多分遗产。经初步审查，遗嘱落款时间为2022年5月，仅有立遗嘱人签名，无日期；李某因视力模糊，无法清晰陈述遗嘱订立细节；张某申请对遗嘱笔迹及形成时间鉴定，但李某以“鉴定费用高、折腾老人”为由拒绝配合。

问题：作为员额法官，你将如何处理本案？请说明具体工作步骤及法律依据。

答案要点：

本案涉及遗嘱效力认定、继承纠纷化解及老年人权益保护，需兼顾法律规则与情感疏导，具体处理步骤如下：

1.程序审查与释明

首先，根据《民事诉讼法》第122条，确认本案符合受理条件。针对遗嘱形式瑕疵（无日期），依据《民法典》第1134条“自书