诉讼系属中受让系争物第三人程序保障的多维审视与建构.docxVIP

诉讼系属中受让系争物第三人程序保障的多维审视与建构

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代市场经济环境下，交易活动频繁且复杂，诉讼系属中系争物的转让现象愈发常见。从商业房产的买卖到企业股权的流转，从知识产权的授权使用到大型机械设备的交易，各种类型的系争物在诉讼过程中发生转让的情形屡见不鲜。例如在商业房产纠纷中，原告起诉被告要求确认房产买卖合同无效并返还房产，而在诉讼期间，被告却将该房产转让给了第三人，第三人基于对被告产权表象的信赖完成交易并支付对价。这一现象不仅涉及到实体法中物权变动、债权转让等规则的适用，更对民事诉讼程序的正常推进带来诸多挑战。从经济层面看，系争物转让是市场资源优化配置的体现，能使物尽其用，促进经济流转。然而，从诉讼程序角度出发，这种转让行为却引发了一系列棘手问题。比如，转让人在转让系争物后，其诉讼地位如何界定？受让人是否应当加入诉讼，若加入，又该以何种身份和程序参与？转让人此前实施的诉讼行为对受让人是否具有约束力？法院的裁判效力又应如何及于受让人？这些问题的存在，使得诉讼程序的走向变得复杂，也对第三人的合法权益产生重大影响。若不能妥善解决，极有可能导致第三人在不知情或未充分参与诉讼的情况下，承受不利的裁判结果，使其财产权益遭受损失，进而破坏市场交易的稳定性和安全性，阻碍市场经济的健康有序发展。因此，深入研究诉讼系属中受让系争物第三人的程序保障问题具有紧迫性和重要的现实意义。一方面，这有助于完善民事诉讼程序理论体系，为解决此类复杂诉讼问题提供坚实的理论支撑，使诉讼理论能够更好地适应现实中复杂多变的交易情况；另一方面，通过构建合理的第三人程序保障机制，能够确保第三人在诉讼系属中系争物转让的情况下，充分行使诉讼权利，参与诉讼过程，维护自身合法权益，从而维护市场交易秩序，促进市场经济的繁荣发展。

1.2国内外研究现状

国外对于诉讼系属中系争物转让及第三人程序保障问题的研究起步较早，已形成较为成熟的理论体系和立法实践。在大陆法系国家，德国采用当事人恒定主义，强调诉讼中系争物转让不影响原当事人的诉讼地位，受让人虽不参与诉讼，但受判决既判力约束，这种模式注重维护诉讼程序的安定性和连贯性，保障对方当事人的预期利益，避免因当事人变更而导致诉讼程序的混乱。然而，该模式对受让人程序权利保障不足，受让人可能在未参与诉讼的情况下承担不利判决结果。日本则采取诉讼承继主义，原则上由受让人承继诉讼，转让人退出诉讼，这充分保障了实质当事人即受让人的诉讼权利，使其能够亲自参与诉讼，维护自身权益。但在实践中，该模式可能导致诉讼程序的中断和拖延，影响诉讼效率。在英美法系国家，通过判例法的形式确立了一系列规则，注重保障第三人的正当程序权利，强调在系争物转让情况下，应给予第三人充分的通知和参与诉讼的机会，以确保其合法权益不受侵害。同时，国外学者从不同角度对该问题进行深入研究，有的从诉讼标的理论出发，探讨系争物转让对诉讼标的的影响以及判决效力的扩张范围；有的从程序正义理论入手，分析如何在保障诉讼效率的前提下，实现对第三人程序权利的充分保障。

在国内，随着市场经济的发展和诉讼实践中相关问题的增多，对诉讼系属中受让系争物第三人程序保障的研究逐渐受到重视。目前，我国立法主要体现在《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中，《民诉法司法解释》第249条规定在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位，同时允许受让人申请替代当事人承担诉讼，这在一定程度上借鉴了当事人恒定主义，并兼顾了受让人的程序保障需求。学者们围绕这一规定展开讨论，部分学者认为当事人恒定主义有利于维护诉讼秩序和程序安定性，但在实践中，既判力扩张机制尚未完善，受让人的程序权利难以得到充分保障。另有学者主张引入诉讼承继主义的合理因素，根据不同情况，灵活确定诉讼主体的变更，以更好地保障第三人权益。然而，当前研究仍存在一些不足。在理论研究方面，对诉讼系属中系争物转让的法律性质、诉讼标的与判决效力之间的关系等基础理论问题，尚未形成统一且深入的认识；在实践应用中，对于如何准确适用当事人恒定主义和诉讼承继主义，如何协调两者之间的关系，以及如何在具体案件中保障第三人的各项诉讼权利，缺乏明确且可操作性的指导规则。此外，对国外先进立法经验和理论研究成果的借鉴，尚未充分结合我国的法律文化传统和司法实践现状，导致在实践中难以有效解决相关问题。

1.3研究方法与创新点

本文将综合运用多种研究方法来深入探讨诉讼系属中受让系争物第三人的程序保障问题。案例分析法是重要手段之一，通过收集和整理我国司法实践中大量涉及诉讼系属中系争物转让的典型案例，如商业合同纠纷中标的物转让案例、房产纠纷中房屋在诉讼期间被转让案例等，对这些案例进行详细剖析，分析法院在处理此类案件时的裁判思