2025年基层法院针对营商环境自查自纠方案.docxVIP

2025年基层法院针对营商环境自查自纠方案

为全面贯彻落实党中央、国务院关于优化营商环境的决策部署，深入践行“法治是最好的营商环境”理念，根据上级法院工作要求，结合本院工作实际，现就2025年基层法院开展营商环境专项自查自纠工作制定如下方案：

一、自查范围与对象

本次自查覆盖本院立案、审判、执行、审判管理、综合保障等全业务条线，重点聚焦涉市场主体案件的全流程办理质效，具体包括：（1）民商事审判领域涉中小微企业、外商投资、知识产权、合同纠纷、公司清算等案件；（2）行政审判领域涉企业行政许可、行政处罚、行政协议等案件；（3）刑事审判领域涉企业家人身财产权利保护、企业合规改革试点相关案件；（4）执行领域涉企业财产查控、信用惩戒、债权清偿等案件；（5）诉讼服务领域涉企业立案、保全、鉴定、送达等程序事项。自查对象涵盖全体法官、法官助理、执行员、书记员及其他参与审判执行辅助工作的人员。

二、自查重点内容

坚持问题导向，围绕“司法服务是否精准、程序运行是否规范、裁判结果是否公正、执行效率是否高效、企业感受是否良好”五大维度，重点排查以下七类问题：

（一）司法理念偏差问题

重点查纠是否存在“重打击轻保护”“重管理轻服务”等传统思维，具体表现为：对企业间正常经营行为的刑事介入是否过度，对涉企经济纠纷与刑事犯罪的界限把握是否准确；在民商事审判中是否机械适用法律，忽视企业生存发展需求（如对中小微企业因疫情或市场波动导致的合同违约行为，是否未综合考量不可抗力、情势变更等因素）；是否存在“就案办案”倾向，未主动延伸司法职能（如未针对企业经营中的法律风险制发司法建议，或建议内容空洞缺乏可操作性）。

（二）程序规范缺失问题

重点查纠诉讼服务环节是否存在“隐性门槛”，具体表现为：立案阶段是否以“材料不全”“诉前调解未完成”等为由拖延立案，对涉企电子立案申请的审核是否超过3个工作日；保全阶段是否未严格审查保全必要性，超标的、超范围查封企业财产，对企业生产设备、原材料等经营性财产是否未优先采取“活封活扣”措施；鉴定评估阶段是否存在选定机构程序不透明、鉴定期限过长（超过60日未完成且无合理理由）、鉴定费用过高加重企业负担等问题；送达阶段是否未优先采用电子送达方式，对企业注册地与实际经营地不一致的情况是否未主动核实地址，导致诉讼文书“送达难”影响企业应诉权利。

（三）实体裁判不公问题

重点查纠法律适用与自由裁量权行使是否规范，具体表现为：合同效力认定是否过于保守（如对未违反法律强制性规定的企业创新交易模式是否径行认定无效）；违约金调整是否未综合考量实际损失、合同履行情况、过错程度等因素，存在“一刀切”降低或提高违约金的情形；知识产权案件中对侵权赔偿数额的认定是否未充分考虑市场价值、侵权恶意等因素，导致赔偿不足以弥补企业损失；公司类纠纷中对股东权利与公司利益的平衡是否失当，是否存在不当干预企业自主经营决策的裁判倾向。

（四）执行环节效率问题

重点查纠执行强制措施是否“一严到底”缺乏柔性，具体表现为：对被执行企业财产的查控是否存在“应查未查”“查而不控”，导致债权无法及时实现；对企业机器设备、知识产权等财产的评估拍卖是否未采取定向询价、网络司法拍卖等高效方式，是否存在因评估价格过低损害企业权益的情况；信用惩戒措施是否未区分企业经营困难与恶意逃债，对暂时陷入困境但仍在积极履行债务的企业是否未及时采取信用修复措施（如未在3个工作日内办理屏蔽失信信息、解除限高令）；执行案款发放是否存在拖延（超过30日未发放且无合理理由），是否建立涉企案款“优先审核、优先发放”绿色通道。

（五）司法公开不足问题

重点查纠涉企案件信息公开是否全面及时，具体表现为：诉讼服务平台是否未完整公示涉企案件的立案时间、承办法官、开庭时间、裁判结果等信息，企业当事人是否无法通过“移动微法院”等渠道实时查询案件进展；裁判文书上网是否存在选择性公开（如对涉企业负面信息的文书拖延上网或不上网），是否未按规定对企业商业秘密、个人隐私等敏感信息进行技术处理；执行流程信息是否未主动推送（如财产查控、评估拍卖、案款发放等节点未通过短信、微信等方式告知企业），是否存在“暗箱操作”引发企业质疑。

（六）司法作风不严问题

重点查纠与企业交往中是否存在不廉不公行为，具体表现为：是否存在向企业“吃拿卡要”、接受企业宴请或礼品礼金等违反廉洁纪律的行为；是否存在因个人原因拖延办案（如简易程序案件超过3个月未结案、普通程序案件超过6个月未结案且无延长审限审批）；是否存在对企业咨询“推诿扯皮”“态度冷漠”，未落实“首问负责制”；是否存在泄露企业商业秘密或案件审判秘密，损害企业合法权益。

（七）协同机制不畅问题

重点查纠与外部职能部门的联动是否存在“各