饲养动物损害责任及案例.docxVIP

饲养动物损害责任及案例

一、饲养动物损害责任的法律基础

（一）法律概念与立法目的

饲养动物损害责任，是指因饲养的动物造成他人人身或财产损害时，动物饲养人或管理人依法应当承担的侵权责任。近年来，随着城市宠物数量激增，从居民小区的犬只伤人到动物园的动物致损，相关纠纷呈上升趋势。法律之所以对这一领域作出专门规定，核心目的在于平衡“饲养动物的财产属性与公共安全的社会属性”——既保障公民合法饲养动物的权利，又通过责任约束避免动物威胁他人权益，最终实现个体自由与公共利益的协调。

（二）核心法律依据解析

我国对饲养动物损害责任的规定主要集中于《中华人民共和国民法典》侵权责任编。其中，第1245条作为基础性条款明确：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”这一条款确立了“无过错责任”的归责原则，即无论饲养人是否存在主观过错，只要动物造成损害，原则上就需担责，仅在被侵权人存在故意或重大过失时可减免责任。

此外，针对特殊类型的动物致损，民法典还设置了特别规则：第1246条针对“未对动物采取安全措施”的情形（如未牵绳的犬只），规定即使被侵权人仅有一般过失，饲养人仍需担责，仅在被侵权人故意时可减轻责任；第1247条明确禁止饲养的烈性犬等危险动物致损，饲养人需承担绝对责任，无任何免责事由；第1248条针对动物园动物致损，采用“过错推定”原则，即动物园需自证已尽到管理职责，否则担责；第1249条则规定遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间致损的，由原饲养人或管理人担责。这些条款共同构建了层次分明的责任体系。

二、饲养动物损害责任的认定要点

（一）归责原则：无过错责任为主，特殊情形例外

理解归责原则是认定责任的关键。在一般情况下（如普通宠物犬伤人），法律适用“无过错责任”，这意味着受害人无需证明饲养人存在“没牵绳”“没关笼”等具体过错，只需证明损害是由该动物直接导致即可。例如，路人被突然窜出的家猫抓伤，即使猫主人声称“猫平时很温顺”，也不能免除责任，因为法律关注的是“损害结果与动物的因果关系”，而非饲养人的主观状态。

但在两类特殊情形中，归责原则会调整：其一，动物园动物致损适用“过错推定”，即法律先推定动物园有过错，若其能证明已设置足够警示标识、围栏符合安全标准、饲养员操作规范等，则可免责。这种设计是因动物园作为专业机构，具备更强的风险防控能力，理应对管理瑕疵承担更高举证责任。其二，禁止饲养的烈性犬等危险动物致损，适用“绝对责任”，即使被侵权人故意挑逗，饲养人仍需全额赔偿，以此强化对危险动物的管控。

（二）免责与减责事由：被侵权人的过错与第三人责任

免责或减责的关键在于“被侵权人是否存在过错”。若损害完全由被侵权人故意引发（如主动挑衅拴着的犬只并强行拉扯狗链），饲养人可免责；若被侵权人存在重大过失（如明知某犬只攻击性强仍靠近逗弄），则可减轻饲养人责任。但需注意，若饲养人未对动物采取安全措施（如未牵绳的犬只在公共区域），即使被侵权人有一般过失（如未注意观察），饲养人仍需担责——这是第1246条对“未采取安全措施”的特别严格规定。

此外，若损害由第三人过错引发（如路人故意用石头砸狗，导致狗受惊伤人），被侵权人可选择向第三人或饲养人索赔。若饲养人先行赔偿，可向第三人追偿。例如，儿童A用树枝戳路边拴着的犬只，犬只挣脱锁链咬伤儿童B，此时B的家长既可要求犬主人赔偿，也可要求A的监护人赔偿，犬主人赔偿后可向A的监护人追偿。

（三）责任主体的界定：饲养人、管理人、原饲养人

责任主体的认定需区分“饲养人”“管理人”和“原饲养人”。“饲养人”一般指动物的所有权人；“管理人”则指虽无所有权但实际负责管理的人，如宠物托管机构、借养人。例如，张某将宠物犬寄养在宠物店，期间犬只咬伤顾客，责任主体应为宠物店（管理人）而非张某（饲养人），除非张某未告知犬只有攻击性等关键信息。

对于遗弃或逃逸的动物，责任主体为“原饲养人”。例如，李某因搬家遗弃宠物猫，该猫在小区内抓伤儿童，即使李某已不再控制猫，仍需承担赔偿责任，因为遗弃行为本身属于未妥善履行管理义务。若动物被他人收养后致损，则责任转移至新的饲养人。

三、典型案例分析与法律适用

（一）一般饲养动物致损：未采取安全措施的犬只伤人案

某市某小区内，王某遛狗时未牵绳（犬只为普通家犬，非禁养品种）。恰逢儿童陈某（8岁）在小区广场玩耍，犬只突然冲上前咬伤陈某腿部。陈某家长报警并送医，花费医疗费2000元，同时主张精神损害赔偿。王某辩称“犬只平时很温顺，是孩子自己跑过来逗狗才被咬”，拒绝赔偿。

法院经审理认为：根据《民法典》第1245条、第1246条，王某作为饲养人未对犬只采取牵绳的安全措施，已违反管理义务；虽主张“孩子逗狗”，但未提供证据证明陈某存在