2025《可转债融资风险研究的国内外文献综述》4900字.docVIP

PAGE

PAGE1

可转债融资风险研究的国内外文献综述

1.1国外研究综述

国外专家及学者对于可转债的研究时间较早而且比较深入，相关理论体系也比较成熟，主要集中在以下几个方面。

（1）在可转债定价方面：

Scholes和Black（1973）提出可以将期权定价模型的适用范围扩充到可转债上，这是可转债关于定价的最基础最经典理论[1]。Epstein等（2000）通过对可转债的条款设计进行合理的深入分析后，了解到可转债的定价主要受到平滑利率结构的影响[2]。Emanuel和Massimiliano（2012）进行研究时，在可转债定价模型中加入了时间因素的影响[3]。Batten、Khaw和Young（2018）以纯美国可转债为对象，研究出在一定条件下会使可转债的定价变低，即对信用更敏感、期限更长会使可转债的定价变低[4]。Viva和Hefnawy（2019）运用蒙特卡罗模拟方法对可转债的定价进行了实证研究，发现当可转债呈现属性不同时，定价被低估的程度也不同。当呈现债券属性时被低估的程度要大于呈现股票属性时，并且市场环境也会对可转债的定价产生影响[5]。

（2）在可转债发行动机方面：

相比于我国而言，外国针对可转债融资动机方面的研究起步较早，研究时间较长，研究成果也较为成熟，国外针对该项研究的结果，主要归结于以下几个方面。

=1\*GB3①资产替代假说

Green（1984）明确提出了可转债具备较高的价值，相比于传统的普通股票和普通债券而言，能够降低道德风险和缓解逆向选择，有效的帮助股东和债权人进行利益关系联合[6]。Dutordoir、Strong和Ziegan（2014）通过对多个西欧国家发行可转债的研究支持了该假说，发现了可转债对于经理人存在的道德风险会进行一定程度的约束[7]。

=2\*GB3②风险评估假说

Brennan和Schwartz（1988）提出了风险评估假说。在这种假说中，若公司面临的风险因素比较多，那么可转债能够有效的代替传统债券[8]。Essig等（1992）经过研究发现，公司通过发行可转债可以减少企业风险评估的成本[9]。

=3\*GB3③后门融资假说

Stein（1992）为代表提出了后门融资假说。在这种假说中，明确了市场上有很多企业将可转债作为一种股权融资的后备手段来使用，这种现象在信息流通较差、经营风险较高的企业中，体现得尤为明显，该学者也通过研究制定了较为合理的模型对其分析[10]。Dr.CameliaS.Rotary（2006）通过对多个可转债进行实证分析，确定了当前市场上很多企业发行可转债的目的并非是为了单向的降低逆向选择成本，也是为了获得更加高效的利益收集速度[11]。

=4\*GB3④阶段性融资假说

Mayers（1998）为代表提出了阶段性融资假说。在这种假说中，可转债不仅仅能够降低融资者的发行成本，同时也能够通过债券本身的性质对投资者的行为进行合理的规范，保证其能够进行低风险投资[12]。MasahikoEgami（2010）通过对市场上各类企业发行可转债的情况进行分析，明确了该债券本身的转换权和转股时效能够对投资方和发行方的行为产生影响[13]。

=5\*GB3⑤管理者堑壕假说

Zweibel（1996）认为，如果企业本身存在着一定程度的恶意威胁时，企业会通过发行公司债、作出相应的不减低项目价值的承诺等一系列行动来达到消除恶意行为的目的，如果企业不存在恶意收购行为，这时候企业再进行债券融资，会增加企业运营过程中的风险，进一步导致企业经营不顺利，甚至破产[14]。Isagawa（2000）基于Zweibel的理论提出，利用可转债的发行，能够有效地帮助企业规避恶意收购以及债券融资方面的风险[15]。

（3）在可转债对公司绩效影响方面：

InmooLee和TimLoughran（1998）通过研究美国1975-1990年多家发行可转债的上市公司，发现在可转债发行之后，企业的经营业绩和股票价格均呈现下降的趋势，尤其是在可转债发行的四年后，公司会损失将近一半的利润率以及资产收益率[16]。Yu-Lu等（2015）结合TOPSIS法研究了海外公司发行可转债的情况，并对发行前后公司绩效进行对比，发现可转债的发行对于公司绩效的提升有重大影响[17]。

（4）在可转债股权稀释效应方面：

GuilletR等（2010）指出，可以从三点进行分析可转债的股权稀释效应，分别是资金用途、投资回报率和资本结构。如果在可转债发行之后，这三点均没有受到影响，就说明企业发行可转债并没有稀释公司的股权，相反，企业则发生了稀释效应[18]。

（5）在可转债融资风险方面：

Schmitt和Spaeter（2005）发现公司通过发行可转债可以改善公司