《答司马谏议书》重点句讲解.docxVIP

《答司马谏议书》重点句讲解

《答司马谏议书》作为王安石写给司马光的一篇著名驳论，言辞简练而逻辑严密，展现了作者推行变法的坚定立场与卓越辩才。理解其中的重点句，不仅能深入把握王安石的政治理念，更能领略古典散文的论证魅力。以下择其要者进行解析。

一、开篇立论：明辨分歧之根源

“昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。”

此句开宗明义，点明了与司马光“议事每不合”的核心原因——“所操之术多异故也”。“蒙教”一词，谦辞开场，不失礼貌。“游处相好之日久”则强调了二人昔日情谊深厚，为下文的辩驳铺垫了一种不卑不亢的基调。关键在于“所操之术”，这里的“术”并非权术，而是指根本的政治主张、治国方略。王安石直截了当地指出，二人分歧的本质在于指导思想和施政方针的不同，而非细枝末节的意见相左。这就为全文的辩驳确立了一个高屋建瓴的视角，即双方之争是“道不同”层面的分歧，而非个人恩怨或一时之见。

二、核心论证：名实之辩的运用

“盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。”

此句是王安石反驳司马光指责的理论基石。他援引儒家重视“名实相符”的传统，将辩论的焦点提升到哲学层面。“名”即事物的名称、概念；“实”即事物的实际情况。在王安石看来，司马光对新法的诸多指责，如“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”等，都是“名”的问题，只要将这些“名”所指的“实”辨析清楚，那么天下的道理也就明白了，对方的指责自然不攻自破。这一立论，使得王安石的辩驳具有了强大的逻辑力量，他不是就事论事，而是从根本上质疑对方论点的前提。

三、逐条批驳：针对指责的有力回应

“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。”

这部分是针对司马光具体指责的直接回应，也是“名实之辩”的具体应用。王安石采用排比句式，气势充沛，逐条驳斥：

*“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”：针对“侵官”之指责。王安石指出，新法是受命于皇帝，在朝廷上公开讨论、修订，然后交给具体部门执行，程序正当，权责清晰，何来“侵官”？

*“举先王之政，以兴利除弊，不为生事”：针对“生事”之指责。他强调新法并非凭空捏造，而是“举先王之政”，目的是“兴利除弊”，是革除积弊、恢复先王善政，而非无端生事扰民。

*“为天下理财，不为征利”：针对“征利”之指责。王安石认为，理财的目的是为国家、为天下，而非为个人或小集团谋取私利，这是正当的国家经济举措，不能简单等同于聚敛。

*“辟邪说，难壬人，不为拒谏”：针对“拒谏”之指责。他将拒绝听取错误言论、批驳奸佞小人与“拒谏”区分开来，认为这是坚持正确主张，而非堵塞言路。

这一段辩驳，逻辑清晰，针对性强，通过明确“侵官”、“生事”等概念的实际内涵，有力地反击了司马光的指责。

四、揭示阻力：士大夫的因循守旧

“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？”

此句深刻揭示了变法面临巨大阻力的社会根源。王安石指出，“人习于苟且”已是积习已久，而士大夫阶层中更是弥漫着“不恤国事、同俗自媚于众”的风气。这里的“同俗自媚于众”点出了保守派为了迎合世俗、保全自身而不愿革新的心态。当皇帝决心改变这种状况，而自己“不量敌之众寡”，勇于协助皇帝对抗这种保守势力时，自然会引起他们的强烈反对和喧哗（“汹汹然”）。这段话不仅解释了为何反对声浪如此之大，也暗示了自己推行变法的孤勇与决心，将对方的“汹汹然”置于“苟且”、“不恤国事”的背景下，其正当性便大打折扣。

五、表明心志：坚守道义的决心

“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。”

王安石以盘庚迁殷的历史典故自况，表明自己坚持变法的决心。盘庚迁都，不仅百姓抱怨，连朝廷士大夫也反对，但盘庚并未因此改变计划（“改其度”），因为他是“度义而后动”，即经过周密考虑，认为符合道义才行动，并且坚信自己做得对，没有什么可后悔的。这是一种以历史为鉴，表明自己变法的正义性与坚定性的写法，展现了王安石不为流言蜚语所动、勇于担当的政治家气魄。

六、结语立场：重申原则，拒绝妥协

“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”

此为全文结语，王安石再次明确自己的立场。他表示，如果司马光指责自己在位已久，未能帮助皇帝大有作为，造福百姓，那么自己“知罪矣”，这体现了他对国家和人民负责的态度。然而，话锋一转，他坚决拒绝“一切不事事，守前所为而已”的保守主张，即如果要求他无所作为、墨守成规，那是他绝对不敢苟同的（“非某之所敢知”