霍布斯《利维坦》中“主权绝对性”的契约逻辑——基于第17-18章社会契约构建.docxVIP

霍布斯《利维坦》中“主权绝对性”的契约逻辑——基于第17-18章社会契约构建

一、摘要与关键词

摘要

托马斯·霍布斯在其不朽巨著《利维坦》中所构建的绝对主权理论，是西方政治思想史的基石与恒久争议的焦点。本研究旨在深入探析霍布斯主权绝对性的内在契约逻辑，论证其绝对性并非外在的强加，而是社会契约建构过程自身不可避免的逻辑后果。研究采用政治哲学文本分析与逻辑重构的方法，聚焦于《利维坦》第17章“国家的成因、产生和定义”与第18章“主权者的权利”的核心论证。核心发现表明，霍布斯的主权绝对性根植于一个独特的、单向且不可撤销的“授权”机制。社会契约并非在人民与主权者之间订立，而是在每一个个体与其他所有个体之间订立，其内容是“我放弃我管理我自己的权利，并把它授予这个人或这个集体”。通过这一行为，个体成为了所有主权者行为的“授权人”，而主权者则成为了他们的“代理人”。这一逻辑结构决定了主权者自身不受契约约束，其任何行为都被视为全体人民的集体行为，因此人民在逻辑上丧失了反抗、指责或惩罚主权者的权利。研究结论认为，霍布斯通过精巧的契约设计，将个体的同意从一个持续的政治参与过程，转化为一个创生性的、一次性的逻辑起点，该起点一旦确立，其逻辑推演的终点必然是主权的绝对与不可分割。这一发现为理解现代国家权力的起源及其与个体自由的内在张力，提供了深刻的理论洞见。

关键词

霍布斯；利维坦；主权绝对性；社会契约；授权；自然状态

二、引言

在现代政治思想的谱系中，托马斯·霍布斯以其对主权国家理论的奠基性贡献而占据着核心地位。《利维坦》一书所描绘的，从一个“一切人对一切人的战争”的自然状态，通过社会契约过渡到一个拥有绝对权力的主权国家的图景，深刻地塑造了后世对于权力、秩序与个体自由之间关系的理解。其中，霍布斯主张的主权的“绝对性”，即主权者拥有不受法律限制、不可分割、不可转让的最高权力，是其理论中最具震撼力也最富争议性的部分。它既被视为现代国家理论的逻辑开端，也被自由主义传统视为专制主义的理论辩护。

现实意义在于，在当代世界，关于国家权力边界、个人权利与公共安全之间的平衡、以及在危机状态下政府权力的扩张等问题，仍然是全球性的政治与法律难题。对霍布斯主权理论的再审视，并非单纯的历史考据，而是回溯到现代国家权力合法性的逻辑原点，去理解权力“为何”以及“如何”被论证为绝对的。这对于我们批判性地审视当下的政治现实，具有不可替代的理论价值。

然而，对霍布斯主权绝对性的理解，常常陷入两种简化的误区：或将其视为对君主专制的赤裸裸辩护，忽略其背后严谨的理性构建；或将其归因于其人性论的悲观前提，而未能深入剖析其契约论证的内部机制。一个更深层次的问题是，霍布斯是如何从一系列看似基于个体理性选择和自愿同意的前提，逻辑严密地推导出主权必须是绝对的这一看似反自由的结论的？主权的绝对性，究竟是霍布斯的一种外在的政治偏好，还是其社会契约理论内在逻辑的必然要求？

因此，本研究的核心问题是：霍布斯《利维坦》中的主权绝对性，其合法性与必要性是如何通过第17章和第18章所阐述的社会契约的特定构建逻辑而被确立的？具体而言，契约的订立方式、授权的性质以及人格的代表机制，是如何共同作用，从而在逻辑上封闭了个体反抗主权者的任何可能性，并最终奠定了主权“绝对”的理论基石？

本研究的目标在于，通过对《利维坦》核心章节的精细文本解读和逻辑重构，揭示霍布斯主权绝对性理论的契约论基础，论证其理论的连贯性与深刻性。本文的结构安排如下：首先，将对有关霍布斯主权理论、特别是其绝对性与契约关系的学术研究现状进行文献综述；其次，阐明本研究采用的政治哲学文本分析与逻辑重构方法；再次，作为论文的核心，将深入剖析第17章中契约的形成机制和第18章中“授权”的逻辑后果，系统阐述主权绝对性的十二项权利是如何从契约中直接推导出来的；最后，在结论部分总结研究发现，并探讨其对理解现代国家权力本质的深远启示。

三、文献综述

对霍布斯主权理论的研究，是政治哲学领域一个经典且持续活跃的学术议题。相关文献汗牛充栋，主要可以围绕主权绝对性的根源、性质及其与自由的关系这几个核心问题，划分为几种主要的解释路径。

第一种是传统的、也是最为经典的“专制主义”解释路径。该路径强调霍布斯理论的最终结论，即主权者拥有不受限制的权力。以列奥·施特劳斯为代表的部分学者认为，霍布斯彻底切断了古典政治哲学中自然法与德性的关联，将政治的基础奠定在对死亡的恐惧这一最原始的激情之上，其最终目的是为了论证一种能够彻底压制人性之恶的绝对权力。在这种解读下，社会契约仅仅是为已经预设好的绝对权力寻找一个世俗化的、看似理性的起源，契约的“同意”性质是次要的，而权力的“绝对”后果是首要的。这种解释路径深刻地揭示了霍布斯思想的激进性和决断性，但有时可能过于强调其结论，而相对简化了其论证过程