2025年法考案例分析题.docVIP

2025年法考案例分析题

案情简介：

2023年5月，甲公司与乙公司签订了一份建设工程施工合同，约定由乙公司承建甲公司位于某市的商业综合体项目。合同总价款为1亿元人民币，工期为18个月，于2024年10月完工。合同中约定，若因不可抗力导致工期延误，工期可相应顺延，但顺延时间不得超过3个月。

2023年7月，该项目因遭遇罕见洪灾而被迫停工。乙公司立即向甲公司报告了情况，并提供了洪灾发生时的现场照片和视频等证据。乙公司认为，此次洪灾属于不可抗力事件，导致项目无法按期开工，请求甲公司同意工期顺延2个月。

甲公司对此表示异议，认为乙公司应在洪灾发生后立即采取有效措施进行抢修，以减少损失，但乙公司并未采取积极措施，导致工期延误严重。甲公司要求乙公司承担部分延误责任，并拒绝同意工期顺延。

双方因此发生争议，无法达成一致意见。甲公司遂向当地人民法院提起诉讼，要求乙公司承担工期延误责任，并赔偿相应的损失。

诉讼过程中，双方就以下问题产生争议：

1.罕见洪灾是否构成不可抗力事件？

2.乙公司在洪灾发生后是否采取了有效措施进行抢修？

3.若罕见洪灾构成不可抗力事件，乙公司请求的工期顺延2个月是否合理？

4.甲公司要求乙公司承担工期延误责任并赔偿损失是否有法律依据？

法院经审理后，对上述争议问题作出如下认定：

1.罕见洪灾属于不可抗力事件，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。罕见洪灾的发生确实出乎当事人的预料，且无法避免和克服，因此构成不可抗力事件。

2.乙公司在洪灾发生后，虽然及时向甲公司报告了情况，但并未采取积极有效的措施进行抢修，导致项目延误时间较长。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条的规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。当事人因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能造成的损失，没有及时通知对方造成损失的，应当承担相应的责任。乙公司未采取积极措施进行抢修，导致损失扩大，应当承担部分责任。

3.若罕见洪灾构成不可抗力事件，乙公司请求的工期顺延2个月是合理的。根据合同约定，若因不可抗力导致工期延误，工期可相应顺延，但顺延时间不得超过3个月。乙公司请求顺延2个月，符合合同约定，也符合法律规定。

4.甲公司要求乙公司承担工期延误责任并赔偿损失是否有法律依据？根据上述认定，乙公司因不可抗力事件导致工期延误，部分责任应当免除。但乙公司未采取积极措施进行抢修，导致损失扩大，应当承担部分责任。因此，甲公司要求乙公司承担工期延误责任并赔偿损失是有法律依据的，但赔偿范围应当根据乙公司过错程度和损失情况予以确定。

最终，法院根据查明的事实和法律规定，作出如下判决：

1.工期顺延2个月。

2.乙公司赔偿甲公司部分损失，具体赔偿金额根据双方过错程度和损失情况予以确定。

判决后，双方均未提起上诉，判决生效。

本案涉及的主要法律问题及分析：

一、不可抗力的认定

本案中，罕见洪灾是否构成不可抗力事件是争议的焦点之一。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。在本案中，罕见洪灾的发生确实出乎当事人的预料，且无法避免和克服，因此构成不可抗力事件。

二、当事人的通知义务

根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条的规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能造成的损失。没有及时通知对方造成损失的，应当承担相应的责任。在本案中，乙公司在洪灾发生后，虽然及时向甲公司报告了情况，但并未采取积极有效的措施进行抢修，导致损失扩大，应当承担部分责任。

三、工期顺延的合理性

根据合同约定，若因不可抗力导致工期延误，工期可相应顺延，但顺延时间不得超过3个月。乙公司请求顺延2个月，符合合同约定，也符合法律规定。

四、违约责任的承担

根据上述认定，乙公司因不可抗力事件导致工期延误，部分责任应当免除。但乙公司未采取积极措施进行抢修，导致损失扩大，应当承担部分责任。因此，甲公司要求乙公司承担工期延误责任并赔偿损失是有法律依据的，但赔偿范围应当根据乙公司过错程度和损失情况予以确定。

本案的启示：

1.合同双方应当充分了解合同条款，特别是关于不可抗力条款的约定，以便在发生不可抗力事件时能够及时采取应对措施。

2.当事人在发生不可抗力事件时，应当及时通知对方，以减轻可能造成的损失。没有及时通知对方造成损失的，应当承担相应的责任。

3.在不可抗力事件发生后，当事人应当根据实际情况采取积极有效的措施进行抢修，以减少损失。

4.在确定违约责任时，应当根据当事人的过错程度和损失情况予以确定，避免因一方当事人的过错导致另一方当事人承担过重的责任。

通过本