设备货款及安装费拖欠诉讼案例分析.docxVIP

在当前市场经济活动中，设备买卖及安装作为常见的商业合作模式，其货款与安装费的及时清结是保障交易双方权益、维护市场秩序的关键。然而，由于合同条款约定不明、履约过程监管缺失或市场环境变化等多重因素，货款及安装费拖欠纠纷时有发生，甚至演化为诉讼。本文将通过一个具有代表性的实务案例，深入剖析此类纠纷的成因、争议焦点及司法裁判思路，并提炼出针对性的风险防范建议，以期为相关企业提供借鉴。

一、案情简介：一桩典型的设备买卖安装合同纠纷

（一）合作背景与合同签订

A公司（供方）系一家专业从事工业自动化设备生产与销售的企业，B公司（需方）为一家制造型企业，因生产线升级改造需要，向A公司采购一批定制化自动化生产设备，并由A公司负责设备的安装、调试及人员培训。双方经过前期磋商，签订了《设备购销及安装合同》（以下简称“合同”）。

合同约定：设备总价款为“数十万元”，其中设备款占比约八成，安装调试费占比约两成。付款方式为：合同签订后B公司支付总价款的三成作为预付款；设备生产完成并运抵B公司指定地点，经B公司初验合格后支付总价款的三成；设备安装调试完毕，通过B公司最终验收并正常运行满一个月后，支付总价款的三成五；剩余总价款的百分之五作为质量保证金，在设备质保期满一年后无质量问题一次性付清。

关于设备交付、安装调试及验收，合同约定A公司应在收到预付款后的约两个月内完成设备生产并交付；A公司收到第二笔款项后开始安装调试，安装调试周期约一个月；最终验收标准参照双方确认的技术规格书及国家相关行业标准执行，B公司应在设备安装调试完毕后约两周内组织验收，逾期未验收且无书面异议的，视为设备已通过验收。

（二）履约过程与争议爆发

合同签订后，B公司依约支付了预付款。A公司随后组织生产，并在约定期限内将设备运抵B公司现场，B公司进行了初验并支付了第二笔款项。A公司随即进场开始设备安装调试工作。

安装调试过程中，双方因部分技术细节的理解及现场配合问题产生了一些分歧，导致安装调试周期有所延误。A公司认为B公司提供的安装场地条件未完全符合合同约定，且在配合调试过程中不够积极；B公司则认为A公司的安装人员技术能力不足，设备运行不稳定，未能达到合同约定的生产效率。

经过多次沟通与整改，A公司认为设备已基本达到验收条件，并向B公司提交了验收申请。B公司以设备仍存在“小故障”、“运行效率未达预期”为由，迟迟未组织最终验收，亦未支付后续的三成五货款及安装费。A公司多次发函催告，B公司均以各种理由搪塞，双方协商陷入僵局。设备自A公司撤离安装人员后，B公司已实际投入使用数月。

（三）协商无果与诉讼提起

在多次催讨欠款未果后，A公司为维护自身合法权益，向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求判令B公司支付剩余设备货款及安装费（扣除质保金），并支付逾期付款违约金。B公司则在诉讼中提起反诉，称A公司交付的设备未通过最终验收，存在质量瑕疵，且安装调试延期，给其造成了损失，请求判令A公司承担逾期完工的违约责任并赔偿损失。

二、争议焦点与法律分析

本案审理过程中，双方围绕以下几个核心争议焦点展开了激烈辩论，法院亦对此进行了重点审查：

（一）设备是否已通过验收及付款条件是否成就

A公司主张，其已完成设备的安装调试工作，虽B公司未组织正式验收，但该设备B公司已实际使用数月，根据合同“逾期未验收且无书面异议视为验收合格”的约定，应视为设备已通过验收，付款条件已成就。

B公司则抗辩称，设备确实存在运行不稳定、部分功能未达技术规格书要求的问题，其已就此向A公司提出过书面异议，并非无故拖延验收。实际使用是为了进行试生产以检验设备性能，不能视为认可验收合格。

法律分析：

合同中关于“逾期未验收且无书面异议视为验收合格”的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，B公司负有在约定期限内组织验收并及时提出书面异议的义务。

本案中，关键在于B公司是否在约定期限内提出了有效的书面异议。若B公司能够提供充分证据证明其在合同约定的验收期内，就设备存在的具体质量问题向A公司发出了明确的书面异议，则不能直接视为验收合格；反之，若其未能在约定期限内提出书面异议，或异议内容不具体、不明确，则A公司关于设备已视为验收合格的主张更可能得到支持。此外，B公司实际使用设备的行为，虽然不能绝对等同于验收合格，但在无相反证据的情况下，通常会被法院作为判断设备是否符合基本使用要求、B公司是否认可设备现状的重要参考因素。

（二）安装调试延期责任的归属

B公司反诉称A公司安装调试延期，构成违约，应承担违约责任。A公司则认为延期是由于B公司场地不达标、配合不力所致，责任不在己方。

法律分析：

合同对安装调试周期有明确约定，A公司未能