罗尔斯_无知之幕_思想实验的伦理学有效性争议.docxVIP

罗尔斯无知之幕思想实验的伦理学有效性争议

一、摘要与关键词

摘要：约翰·罗尔斯的无知之幕思想实验，作为其作为公平的正义理论的核心建构，旨在通过屏蔽个人特殊信息来推导普适的正义原则，从而为现代政治哲学提供了一个强大的非功利主义基础。然而，自其诞生之日起，这一思想实验的伦理学有效性便持续面临着深刻的争议。本文旨在系统梳理并评析围绕无知之幕的主要伦理学论辩。本研究采用概念分析与批判性重构的方法，剖析了来自社群主义、女性主义、自由至上主义以及能力方法等不同理论视角的批判。研究发现，批判主要集中于无知之幕背后那个无负荷的自我的形而上学预设，认为其过度抽象，无法代表真实道德主体的处境，从而削弱了其结论的规范性力量。然而，本文认为，这些批判在很大程度上误解了无知之幕作为一种代表装置而非人性理论的功能。罗尔斯的思想实验，其伦理学有效性不在于它描绘了一个真实的自我，而在于它为在一个价值多元的社会中，如何进行公平的公共理性思辨，提供了一个极具启发性的程序性框架。尽管存在局限，但它作为一种确保公平性的思维工具，其核心的伦理价值并未被根本动摇。

关键词：罗尔斯,无知之幕,伦理学有效性,社群主义,公共理性

二、引言

在价值多元化已成为既定事实的现代社会，如何为社会基本结构寻找到一个所有公民（无论其信仰、出身或社会地位如何）都能合理接受的正义基础，构成了当代政治哲学的核心挑战。长期以来，以最大化社会总体福祉为目标的功利主义，在公共政策领域占据着主导地位，但其为了多数人的利益可以牺牲少数人的内在逻辑，始终面临着深刻的道德质疑。正是在这一背景下，约翰·罗尔斯于其煌煌巨著《正义论》中，尝试复兴康德式的社会契约论传统，提出了一种旨在取代功利主义的、以作为公平的正义为核心的系统性理论。

罗尔斯理论的基石，是他那个极富创见性的思想实验：原初状态及其核心要素无知之幕。罗尔斯邀请我们想象，一群理性的缔约者聚集在一起，为他们即将进入的社会选择根本性的正义原则。然而，为了确保选择的绝对公平，这些缔约者被置于一道无知之幕之后。他们不知道自己的社会阶层、财富状况、天生资质、智力体力，甚至不知道自己的人生观、价值观和善的观念。他们唯一知晓的，是关于人类社会运行的一般性事实。罗尔斯论证，在这样一种公平的初始情境下，理性的缔约者将会选择两个正义原则：第一，平等的自由原则；第二，包含公平的机会平等和旨在补偿最不利者的差异原则。

无知之幕的设计，以其激进的抽象性和强大的道德直觉，立即成为了二十世纪哲学界讨论的焦点。它似乎完美地将康德的绝对命令转化为一种可操作的、社会性的选择程序，为正义原则的推导提供了一个客观的、非历史的阿基米德点。然而，也正是这种彻底的抽离，使其伦理学的有效性遭受了来自四面八方的持续性质疑。这些质疑的核心问题是：一个被剥离了所有身份、历史、社群联系和价值追求的抽象主体，其所做出的选择，对于生活在具体现实世界中的、有血有肉的我们，究竟具有多大的规范性约束力？这个思想实验，究竟是一个有效的伦理学论证工具，还是一个建立在可疑的形而上学人性论之上的哲学虚构？本研究的目标，正是系统地梳理和分析这场围绕无知之幕伦理学有效性的核心争议，评估其在面对主要批判时的理论韧性，并最终对其在当代政治哲学中的地位做出评判。

三、文献综述

围绕罗尔斯无知之幕思想实验的学术讨论，构成了过去半个世纪政治哲学的主旋律。相关文献大致可以分为辩护性阐释与批判性挑战两大阵营。

首先，在辩护性阐释方面，罗尔斯本人及其追随者对无知之幕的功能与性质进行了详细的说明。罗尔斯强调，原初状态并非一个真实的历史场景或人性的一般状态，而是一个纯粹假设的情境，一个代表装置和启发性工具。其目的是为了模拟和提纯我们心中已有的、关于公平的道德直觉。无知之幕的功能，就是通过排除那些从道德角度看是任意的偶然因素（如出身、天赋），来确保选择情境的公平性。在后期的《政治自由主义》中，罗尔斯进一步将其理论的应用范围，从一种整全性的道德学说，限缩为一种适用于现代多元民主社会的政治性正义观念。在此框架下，无知之幕更被清晰地定位为一个用于达成重叠共识、构建公共理性基础的工具，而非关于个体本质的形而上学论断。

其次，批判性的挑战来自多个理论阵营，其中以社群主义的批判最为著名和系统。迈克尔·桑德尔在其名著《自由主义与正义的局限》中，对无知之幕背后的自我观提出了毁灭性的批判。他指出，罗尔斯的自我是一种无负荷的自我，一个先于其目的、价值和社群联系而存在的抽象主体。桑德尔认为，这样一种被抽空的自我，根本无法进行有意义的道德选择，因为我们的身份和价值恰恰是由我们的社群和历史所构成的。阿拉斯代尔·麦金泰尔和查尔斯·泰勒也从类似角度出发，批判罗尔斯式的自由主义忽视了社群、传统和善的观念在塑造道德主体和政治生活中的核心作用。

自由至上主义的批判同样