民法典中“居住权”制度的社会功能与司法适用困境研究.docxVIP

民法典中居住权制度的社会功能与司法适用困境研究

一、摘要与关键词

摘要：

作为《中华人民共和国民法典》物权编中的一项重大制度创新，居住权的正式入典，承载着回应老龄化社会以房养老、保障家庭弱势成员基本居住权益、以及，丰富财产利用形态等多重、积极的社会功能。然而，这一，旨在，实现实质正义的制度设计，在进入司法实践后，其，作为一种，新型用益物权的强大法律效力，与传统所有权、抵押权、租赁权、以及，债权人利益之间，产生了深刻的、结构性的冲突，从而，引发了一系列，复杂的法律适用困境。本文旨在运用法教义学与利益衡量理论，系统性地，剖析居住权制度的立法初衷与其，在司法实践中，所遭遇的内在张力。本研究主要采用规范分析与案例研究相结合的方法，通过对《民法典》核心条文的体系化解释，并结合近年来，各地法院，公布的典型判例，进行深度剖析。研究发现，居住权困境的根源，在于其，作为一种，具有绝对性、排他性与优先性的物权，在极大，强化居住者权益保障的同时，也对房屋所有权的权能，构成了根本性的限制，并显著，降低了财产的流通与担保价值。其核心的司法适用困境，主要，体现在三个层面：其一，是在所有权关系中，表现为居住权人与所有权人之间，关于费用承担、物业维护与权利滥用的潜在冲突；其二，是在担保物权关系中，表现为已登记居住权，对抵押权实现，所构成的实质性阻碍；其三，是在强制执行程序中，表现为居住权，对债权人申请法院查封、拍卖的执行难问题。本文认为，破解居住权适用困境的出路，并非，否定其，制度价值，而在于，通过司法解释与裁判指引，建立更为精细化的利益衡量规则，在充分，保障弱势群体居住权的同时，探索设立居住权的价值评估、金钱补偿与权利退出机制，以实现多元主体间，权益的动态平衡。

关键词：

居住权，民法典，物权冲突，司法适用，利益衡量

二、引言

二零二一年一月一日，《中华人民共和国民法典》的正式施行，标志着中国特色社会主义法律体系，迈入了一个，崭新的时代。在这部，被誉为社会生活的百科全书的鸿篇巨制中，物权编，新增的居住权制度，无疑，是其中，最引人注目、也最具时代回应性的重大制度创新之一。它，将长期以来，存在于民间习惯与司法实践中的居住权益，正式，提升为一种，法定的、独立的用益物权，旨在，通过明确，分离房屋的所有权与占有、使用的权能，来满足特定社会群体，对稳定居住的迫切需求。

这一制度的诞生，有着深刻的现实背景与宏大的立法意图。首先，它，直面了我国，日益，严峻的人口老龄化挑战。通过设立居住权，老年人，可以，在生前，将房屋所有权，转让给子女或出售给金融机构，以换取养老所需资金，但同时，又为自己，保留终身的居住权利，从而，为以房养老模式的推广，提供了坚实的物权法基础。其次，它，回应了在家庭关系变动中，对弱势群体，进行特殊保护的伦理需求。在离婚纠纷中，可以，为经济上，处于弱势的一方（通常是妇女），设立一定期限的居住权，以避免其，在失去婚姻的同时，立即，陷入无家可归的困境。在继承安排中，也可以，通过遗嘱，为缺乏独立生活能力的继承人或对被继承人，尽了主要扶养义务的保姆等，非法定继承人，设立居住权，以实现更为公平、更具人情味的财产分配。

然而，一项法律制度的社会功能，能否，顺利，实现，不仅，取决于其，立法意图的良善，更取决于其，在具体的司法实践中，能否，与其他，既有的法律规则，实现有效的协调与兼容。居住权，自诞生之日起，便因其，作为一种，新型物权的强大效力，而引发了法学界与实务界的广泛讨论与深切隐忧。物权的本质特征，在于其，对世的、绝对的效力，即，权利人，可以，对抗包括所有权人在内的、任何，不特定的第三人。这意味着，一旦，房屋，被合法，设立并登记了居住权，那么，这套房屋的所有权，在很大程度上，便被虚化了。所有权人，将面临无法，自由，使用、收益、乃至，处分该房屋的巨大限制，房屋的市场价值与融资能力，也将，因此，大打折扣。

这，便构成了本研究的核心追问。这项，旨在，保护居住者的制度，在多大程度上，是以牺牲所有者与其他，相关权利人（如，抵押权人、普通债权人）的合法利益为代价的？当这种，以保障生存为目的的、具有强烈伦t伦理色彩的居住权，与以促进交易为目的的、现代市场经济所依赖的所有权、抵押权等，财产权利，发生正面冲突时，我们的司法体系，应当，如何，在人伦关怀与市场效率这两种，同样，重要的价值之间，进行审慎的权衡与裁判？因此，本研究的核心问题是：从民法教义学的内在视角出发，民法典中的居住权制度，其，内在的法律构造，是如何，在追求其，特定社会功能的过程中，不可避免地，引发了与所有权、担保物权及债权人利益的结构性冲突的？更为重要的是，面对这些，法律条文，未能，充分，预见的适用困境，我国的司法实践，应如何，发展出一套，更为精细、更具操作性的利益衡量规则，以实现制度的平稳运行与个案的公平正义？

三、