2026届江苏省五市十一校高三语文联考作文题目解析及相关素材积累：“情绪价值”真的那么重要吗？.docxVIP

原题呈现

23.阅读下面的材料，根据要求写作。

当下流行一词：情绪价值。在人际交往中，一个人要是不能真的情绪价值，往往会被打上“不值得交往”的标签。然而，“情绪价值”真的那么重要吗？请写一篇文章，谈谈你的体验与思考。

要求：选择角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

明蕴琐言

如果一个人是很好的人，和他的相处本身就是很舒服的，如沐春风，比如何欣豫，性格就极好。我是那种情绪索取过度的人，所以我清晰明白地知晓索求情绪价值的人近乎情绪伥鬼，只会索求，不会给予情绪价值的。所有的平衡持久态一定是互相的持衡的，既一种非自觉性的自发状态，这个很重要，不要一方主动求不要一方被动给，一种恰如其分的自发。这个前提就是对方是一个没有心理缺陷的很好的人，而这样的要求不可谓不高。毕竟中国近三十余年的城市化进程中产生了大量的留守儿童以及经济社会快速转型情况下人的心理不成熟状态下组建而成的幼稚家庭和成熟社会、传统小农经济影响下的思想与快速发展工业金融业社会的巨大不匹配的矛盾，就势必造成很多的人的心理是存在巨大的情感洼地的，所以才会高度强调情绪价值。只有不会提供情绪价值者才会索求情绪价值，只有情绪以及心理存在巨大的空洞与洼地待弥补者才会强烈要求情绪价值。当然，打着情绪价值幌子的别有他谋者这里不作讨论。

题目解析

一、核心概念界定与背景

情绪价值：通常指一个人在人际交往中带给他人积极、舒适情绪体验的能力。它包括共情、安慰、鼓励、幽默等，能让对方感到被理解、被支持、被愉悦。

流行语境：该词的流行，是现代人际关系趋向“心理化”“精细化”的缩影，反映了在快节奏、高压力社会背景下，人们对情感支持、心理慰藉的强烈需求。它也从经济学术语“价值”跨界而来，暗含了人际交往某种程度的“功利化”或“工具化”视角。

二、题目意图与思辨空间

题目通过一个普遍的社会现象（追求情绪价值）和一个直接的质疑（“真的那么重要吗？”），为考生打开了广阔的思辨空间。它引导考生：

1.不盲从流行：警惕将任何概念绝对化、标签化，避免用单一标准（如“能否提供情绪价值”）简化复杂多元的人际关系。

2.进行价值权衡：深入思考在人际交往中，除了情绪上的舒适，哪些价值可能更为根本或不可或缺（如真诚、信任、思想深度、共同成长、原则底线等）。

3.审视关系本质：探讨健康、持久的人际关系应建立在何种基础之上。

三、可能的立意角度

可以从不同层面切入，形成有深度的观点：

1.批判反思角度：警惕“情绪价值”的异化

论点：过度追求和标榜“情绪价值”，可能导致人际关系肤浅化、功利化，遮蔽更重要的品质。

论证思路：

现象分析：将“情绪价值”作为核心交往准则，可能使人过于注重技巧（如“说话之道”“情商课”），而忽略了发自内心的真诚。

后果推演：这种关系可能沦为“情绪消费”，脆弱而短暂。当一方无法持续提供“价值”时，关系便容易破裂。它也可能压抑真实情绪的合理表达（如愤怒、悲伤、不同意见），使人际互动变得虚假、疲惫。

对比升华：相较于“情绪价值”，真诚、信任、人格尊重、思想共鸣等，才是维系深度关系的基石。古人推崇的“君子之交淡如水”“友直、友谅、友多闻”，强调的是品格与智慧，而非单纯的情绪满足。

2.辩证分析角度：“情绪价值”重要，但非唯一

论点：情绪价值是人际关系的润滑剂和养分，但不应成为衡量交往价值的最高或唯一标准。

论证思路：

肯定其合理性：在亲密关系、友情中，提供情绪支持是关爱的重要体现，能增进亲密感。在协作中，积极情绪有助于团队氛围。

指出其局限性：并非所有关系都需以提供情绪价值为先。例如，学术探讨追求真理，可能伴随激烈争论；诤友的逆耳忠言，虽带来短暂“不适”，却利于长远成长。

提出平衡观点：健康的关系是情绪支持与理性碰撞、舒适感与成长性的结合。我们既要学会提供恰当的关怀，也要能接纳并承受关系中的必要张力。

3.根源探究角度：为何“情绪价值”被如此推崇？

论点：“情绪价值”的盛行，是当代社会原子化、情感商品化的一种症候，反映了个体的孤独与对深度连接的渴望。

论证思路：

社会背景分析：现代社会流动性强，传统社群纽带松弛，个体常感孤独。同时，消费主义文化将情感也纳入可交换、可评价的体系。

心理需求剖析：人们渴望被看见、被接纳，“情绪价值”提供了一种看似可操作的路径。但其流行也可能矮化了人们对更深刻情感联结（如深刻理解、灵魂共鸣、无条件接纳）的追求。

引申思考：与其仅仅学习提供“情绪价值”，不如回归如何建立真实、深入、有韧性的人际联结，这或许是对抗时代性孤独的更根本出路。

4.正向建构角度：超越“价值”框架，回归交往本质

论点：人际交往的本质是生命的相遇与彼此的丰富，而非价值的计算与索取。

论证思路：

破“价值”思维：“价值”一词隐含交换、评估的计算理性。将之用于情感领域，容易