外卖员送餐途中撞人责任.docxVIP

外卖员送餐途中撞人责任

引言

随着互联网经济的快速发展，外卖行业已成为现代生活中不可或缺的一部分。据不完全统计，我国外卖骑手数量已超千万，他们穿梭于城市的大街小巷，用“最后一公里”的速度满足着人们的餐饮需求。然而，在“时间就是订单”的行业逻辑下，外卖员为赶时间超速、闯红灯、逆行等交通违规行为屡见不鲜，由此引发的交通事故也日益增多。当外卖员送餐途中撞人时，责任该如何认定？平台、外卖员、被撞者之间的责任边界在哪里？这些问题不仅关系到受害者的权益保障，更涉及外卖行业的规范发展与社会公平正义的实现。本文将围绕这一主题，结合法律规定与实际案例，逐层剖析责任认定的核心逻辑。

一、外卖员送餐途中撞人责任的法律基础

外卖员撞人责任的认定，本质上是对侵权责任与用工责任的综合判断。我国现行法律体系中，与这一问题相关的规定主要分散在《中华人民共和国民法典》《工伤保险条例》《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规中，这些规定共同构成了责任划分的基础框架。

（一）侵权责任的一般规定

根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。外卖员作为直接实施交通行为的主体，若其在驾驶过程中存在违反交通法规的过错（如超速、闯红灯），导致他人受伤或财产损失，首先需依据过错责任原则承担侵权责任。例如，外卖员为赶时间闯红灯撞伤行人，其主观上存在明显过错，需对行人的医疗费、误工费等合理损失进行赔偿。

（二）用工责任的特殊规则

外卖员与平台之间的法律关系是责任认定的关键。实践中，外卖员与平台可能存在劳动关系、劳务关系或合作关系三种模式：

劳动关系：若外卖员与平台或其合作的配送公司签订了劳动合同，接受公司的考勤管理、配送调度，平台按月支付工资并缴纳社保，则双方构成劳动关系。此时，根据《民法典》第一千一百九十一条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担责任后，可向有故意或重大过失的工作人员追偿。例如，外卖员在配送途中因超速撞人，平台作为用人单位需先行赔偿受害者，若外卖员存在重大过失（如明知超速可能引发事故仍为之），平台可向其追偿部分损失。

劳务关系或合作关系：若外卖员未与平台签订劳动合同，而是通过平台注册成为“众包骑手”，按单计酬，自主决定工作时间，则双方更可能被认定为劳务关系或合作关系。此时，根据《民法典》第一千一百九十二条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方有故意或重大过失的，接受劳务一方承担责任后可以向其追偿。但在“众包”模式下，平台是否属于“接受劳务一方”存在争议。司法实践中，法院会结合平台对外卖员的管理程度（如是否限制接单区域、是否强制培训）、报酬支付方式等因素综合判断。若平台仅提供信息匹配服务，对外卖员无实质管理，则可能不承担责任；若平台通过算法强制设定配送时间、限制超时接单等方式间接控制外卖员行为，则可能被认定为需承担部分责任。

（三）交通事故责任的特殊处理

外卖员撞人属于道路交通事故，需首先由公安机关交通管理部门出具《交通事故责任认定书》，明确事故双方的责任比例（如全责、主责、同责、次责）。根据《道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例由过错方承担。若外卖员驾驶的是电动自行车（非机动车），则不涉及交强险，但责任划分仍以过错为基础。例如，外卖员骑电动车逆行与正常行驶的汽车相撞，导致汽车乘客受伤，交警认定外卖员负全责，则外卖员需赔偿乘客的全部损失；若汽车司机也存在超速行为，双方同责，则外卖员需承担50%的赔偿责任。

二、外卖员撞人责任的具体情形分析

责任认定需结合具体案情，不同场景下的责任主体与责任比例可能存在显著差异。以下从“外卖员单方过错”“双方均有过错”“第三方介入”三种典型情形展开分析。

（一）外卖员单方过错：平台与外卖员的责任分配

当事故完全由外卖员的交通违规行为引发（如闯红灯、逆行且无其他因素介入），且外卖员处于“执行工作任务”状态时，责任分配需分两步：

首先，由平台或其合作方承担替代责任。若双方存在劳动关系或平台对外卖员有实质管理，平台需先行赔偿受害者的医疗费、护理费、残疾赔偿金（若构成伤残）等合理损失。例如，某外卖员为赶时间在机动车道骑行，撞倒正常行走的老人，经鉴定老人构成十级伤残，医疗费用合计8万元。此时，平台需向老人赔偿医疗费、护理费（按当地护工标准计算）、伤残赔偿金（按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算）等费用。

其次，平台可向有重大过失的外卖员追偿。若外卖员的违规行为属于“重大过失”（如明知闯红灯可能撞人仍为之，或曾因同类违规被平台警告仍不改），平台在赔偿后可