2025年山东省泰安市法官逐级遴选考试题及答案.docxVIP

2025年山东省泰安市法官逐级遴选考试题及答案

一、案例分析题（共3题，每题30分，共90分）

案例一（民事）：建设工程施工合同纠纷

2022年5月，泰安某置业公司（发包人，简称“置业公司”）与山东某建筑公司（承包人，简称“建筑公司”）签订《建设工程施工合同》，约定由建筑公司承建“泰山郡”小区3号楼，合同价款2000万元，工期18个月。2022年7月，建筑公司与无施工资质的自然人张某签订《内部承包协议》，约定将3号楼主体结构施工转包给张某，张某需向建筑公司支付5%管理费。2023年10月，因置业公司未按约支付进度款，张某施工队停工。2024年3月，工程经竣工验收合格，但置业公司尚欠建筑公司工程款500万元（建筑公司已向张某支付300万元，仍欠张某400万元）。张某以置业公司、建筑公司为共同被告，向泰安市岱岳区法院起诉，要求二被告连带支付工程款400万元及利息。

问题：

1.建筑公司与张某签订的《内部承包协议》效力如何？为什么？

2.张某是否有权向置业公司主张工程款？法律依据是什么？

3.本案中各方责任应如何认定？

答案：

1.《内部承包协议》无效。根据《民法典》第153条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工解释一》）第1条，承包人将建设工程转包给不具备相应资质的自然人的，合同无效。本案中，建筑公司将主体结构施工转包给无资质的张某，属于违法转包，协议无效。

2.张某有权向置业公司主张工程款。依据《建工解释一》第43条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，法院应追加转包人或违法分包人为第三人，发包人在欠付转包人工程款范围内对实际施工人承担责任。张某作为实际施工人，可突破合同相对性向置业公司主张权利。

3.责任认定：

（1）建筑公司作为转包人，应对欠付张某的400万元工程款及利息承担直接支付责任（《民法典》第793条规定，建设工程经验收合格，承包人可参照合同约定请求支付工程款）。

（2）置业公司作为发包人，在欠付建筑公司500万元工程款范围内对张某承担责任（欠付金额400万元未超出500万元，故需在400万元范围内承担）。

（3）利息起算：因工程2024年3月验收合格，根据《建工解释一》第27条，利息从验收合格之日（2024年3月）起算，按同期LPR计算。

案例二（刑事）：盗窃转化抢劫的认定

2024年8月15日晚，泰安市民李某（19岁）在泰山区某夜市见摊位前王某（女，65岁）手机（价值3000元）放在摊位上，趁其不备拿走。王某发现后追赶，李某为摆脱抓捕，转身推了王某一把，致其摔倒在地（经鉴定为轻微伤）。李某逃跑后被巡逻民警抓获。

问题：

1.李某的行为是否构成转化型抢劫罪？为什么？

2.若王某未追赶，李某盗窃后被民警盘问时如实供述，是否构成自首？

3.本案中李某的量刑情节有哪些？

答案：

1.不构成转化型抢劫罪。根据《刑法》第269条，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，转化为抢劫罪。但“使用暴力”需达到“足以压制被害人反抗”的程度。本案中，李某仅推王某致其轻微伤，暴力程度显著轻微，未达到压制反抗的标准，故不转化为抢劫，仍构成盗窃罪（数额3000元，达到山东省盗窃罪“数额较大”标准）。

2.构成自首。根据《刑法》第67条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后如实供述的，视为自动投案，构成自首。李某盗窃后被民警盘问时如实供述，符合自首条件。

3.量刑情节：

（1）法定从轻情节：自首（可从轻或减轻处罚）；

（2）酌定从重情节：盗窃对象为老年人（65岁），可酌情从重；

（3）其他情节：手机已被追回（若未追回则影响退赔情节）。综合考量，李某可能被判处6个月至1年有期徒刑，并处罚金。

案例三（行政）：行政处罚程序合法性争议

2024年5月，泰安市市场监管局（以下简称“市监局”）接到举报，称泰安某食品厂（个体工商户）生产的“泰山小米粥”标签未标注生产日期。市监局执法人员当日前往检查，现场查封500箱产品（货值5万元），并于次日作出《行政处罚决定书》，责令停产停业、罚款8万元，但未告知食品厂有要求听证的权利。食品厂不服，向泰安市人民政府申请行政复议，市政府复议维持原处罚。食品厂遂向泰山区法院提起行政诉讼。

问题：

1.市监局的行政处罚程序是否违法？法律依据是什么？

2.复议机关维持原处罚的行为是否合法？为什么？

3.法院对本案应如何判决？

答案：

1.程序违法。根据《行政处罚法》第63条，行政机关拟作出责令停产停