三大国产AI学习助手实测：谁能真正带学生提高一分？.docxVIP

三大国产AI学习助手实测：谁能真正带学生提高一分？

一、教育AI的「应用突围战」：从技术竞赛到场景深耕

2025年11月下旬至12月初，国产AI学习助手市场掀起了一轮密集的产品爆发潮。11月22日，灵光凭借「一句话生成小应用」的闪应用能力迅速出圈，上线仅四天下载量突破一百万；11月底，豆包手机助手在工程机上实测亮相，引发系统级AI能否接管手机操作的讨论；12月3日，千问App接入「阿里最强学习大模型」Qwen3-Learning，公测首周下载量突破一千万，刷新国内AI应用增速纪录。这三款产品的集中登场，标志着国产AI正从单纯的技术参数比拼，转向教育等垂直场景的深度落地——当「能做题」不再是核心卖点，「能真正帮助学生提高」成为新的竞争维度。

教育场景的特殊性在于，它不仅需要AI具备强大的知识处理能力，更要求其理解学生的认知规律、学习痛点与成长需求。正如一位参与实测的初中数学老师所言：「学生的每一分进步，背后是思维链条的完善、学习习惯的养成，甚至是自信心的建立。AI学习助手要想成为‘提分助手’，必须跨过从‘工具’到‘伙伴’的门槛。」基于此，我们选取了最能体现学习能力提升的「讲题」场景，对豆包、千问、灵光展开实测，试图回答：在真实的学习过程中，哪款产品更能成为学生的「提分关键」？

二、讲题场景实测：从「解题机器」到「思维引导者」的分野

学习的起点是「听懂一道题」。我们选取了三组典型题目：六年级数学应用题（修路问题）、初中古诗赏析题（杜甫《春望》）、初中英语句型转换题（主动语态变被动语态），要求三款AI以「给对应学段学生讲解」为目标，避免直接报答案，重点展示思维引导过程。实测结果呈现出显著的差异化特征。

（一）数学题：思维阶梯的搭建能力决定「可接受度」

数学题是「讲题能力」的试金石——它既需要逻辑严谨性，又需要符合学生的认知发展阶段。测试题目为：「第一天修全长的六分之一，第二天修全长的四分之一，两天共修140米，问路长多少？」指令明确要求「像给六年级学生讲解一样，一步步讲清过程」。

豆包的表现最接近「课堂板书式教学」。它首先引导学生回到分数的基本概念：「1/6和1/4分别代表什么？是第一天修了全长的六分之一，第二天修了四分之一。」接着，通过提问「两天一共修了全长的几分之几？」，带领学生计算分数加法（1/6+1/4=5/12）。此时，豆包并未直接得出「5/12对应140米」的结论，而是强调「这部分对应的实际长度是140米，所以全长的5/12等于140米」，最后停在「全长=140÷(5/12)」的算式上，将计算结果留给学生自己完成。这种「分步拆解+关键提问+留白思考」的模式，完美契合六年级学生从「算术思维」向「代数思维」过渡的认知特点——既避免了信息过载，又通过问题链推动学生主动参与思考。

千问则选择了更高效的「代数路线」。它直接设路长为x米，列出方程「x×(1/6+1/4)=140」，随后合并分数（5/12x=140）、化简方程（x=140÷5×12），最终得出答案336米。整个过程逻辑严密、步骤简洁，但对刚接触应用题的六年级学生而言，存在明显的「认知断层」——从「文字条件」到「代数表达式」的转换缺乏过渡，相当于跳过了「理解题意→提取数量关系→建立数学模型」的关键环节。一位参与测试的六年级学生反馈：「我知道要列方程，但不知道为什么这里用加法，豆包讲的‘两天一共修了全长的几分之几’让我更明白。」

灵光的表现介于两者之间。它既保留了对分数意义的解释（「1/6是把全长平均分成6份，修了1份」），又尝试引入代数思维（「假设全长是x米，第一天修了x/6，第二天修了x/4」），但在衔接上稍显生硬。例如，它在解释分数加法后直接得出「x/6+x/4=140」，虽比千问多了一步概念阐释，却未能像豆包那样通过提问引导学生自己发现数量关系。这种「半引导半直接」的模式，更适合已有一定应用题基础、需要提升解题速度的学生，但对思维处于启蒙阶段的六年级学生而言，引导力度仍显不足。

（二）古诗赏析与英语句型：知识深度与互动温度的双重考验

在古诗赏析题（《春望》「感时花溅泪，恨别鸟惊心」的赏析）中，三款产品的表现差异主要体现在「情感共鸣」与「知识拓展」的平衡上。豆包先解释「溅泪」「惊心」的字面含义，再联系安史之乱的背景，引导学生思考「为何花和鸟会让诗人悲伤」，最后总结「以乐景写哀情」的写作手法，并补充杜甫其他诗作中的类似表达（如《登高》「无边落木萧萧下」）。这种「逐句解析+背景关联+手法总结+拓展延伸」的结构，既符合初中语文「理解内容→体会情感→掌握技巧」的教学目标，又通过具体例子降低了抽象概念的理解难度。

千问的赏析更偏向「学术化解读」。它直接点明「这两句运用了拟人手法」，详细解释「花因感时而落泪，鸟因恨别而惊心」的修辞效果，随后引用《杜诗详注》中的评论作为佐证。虽然