临床护理风险防控的护理风险案例讲解课件.pptxVIP

临床护理风险防控的护理风险案例讲解课件.pptx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

临床护理风险防控的护理风险案例讲解课件演讲人

04/护理诊断:精准定位“风险靶心”03/护理评估:抽丝剥茧找风险02/病例介绍01/前言06/并发症的观察及护理:“早一秒”决定“差千里”05/护理目标与措施:织密“风险防控网”08/总结:护理风险防控,是“人”的事业07/健康教育:“出院不是终点,而是新的起点”目录

01前言

前言作为一名在临床一线工作了15年的护士,我始终记得带教老师说过的一句话:“护理工作的每一个环节,都是患者安全的防线。”这句话像一根弦,时刻绷在我的神经里。这些年,我参与过急危重症患者的抢救,也见证过因护理风险防控不到位引发的不良事件——一个未及时发现的压疮早期表现,可能让患者多受一周的痛苦;一次未严格核对的用药流程,可能造成不可挽回的后果。

随着医疗技术的进步和患者需求的多元化,临床护理风险的复杂性也在不断升级。老年患者比例增加、多重用药普遍、慢性病管理周期延长……这些都让护理工作从“执行医嘱”转向“全流程风险防控”。今天,我想通过一个真实的案例,和大家分享我们团队在临床护理风险防控中的实践与思考——这不是一份冰冷的操作指南,而是一群护士用经验、反思和温度编织的“安全网”。

02病例介绍

病例介绍2023年3月,我们科收治了一位让我印象深刻的患者——张爷爷,78岁,因“反复胸闷、气促10年,加重伴双下肢水肿1周”入院。他有冠心病、慢性心力衰竭(NYHA心功能Ⅲ级)、高血压3级(极高危)、2型糖尿病病史,长期服用地高辛、呋塞米、缬沙坦、二甲双胍4种口服药,近1年因活动耐力下降,日常起居需家属协助。

入院时,张爷爷主诉“走两步就喘,晚上不能平躺睡觉”,查体可见双肺底湿啰音,下肢凹陷性水肿(++),心率102次/分,律不齐(房颤心律),血压158/92mmHg,随机血糖11.2mmol/L。辅助检查显示:BNP(脑钠肽)2800pg/ml(正常<100),血肌酐135μmol/L(轻度升高),血钾3.2mmol/L(偏低)。

病例介绍这样一位高龄、多器官功能减退、多重用药且自理能力差的患者,从入院那一刻起,就像一台“精密但脆弱的仪器”——跌倒、压疮、用药错误、电解质紊乱、血栓形成……每一个潜在风险点都需要我们高度警惕。

03护理评估:抽丝剥茧找风险

护理评估:抽丝剥茧找风险拿到张爷爷的病历后,我们团队立即进行了系统的护理评估。这不是简单的“打钩”操作,而是像侦探一样,从每一个细节里挖掘隐患。

生理评估:脆弱的“老机器”1活动能力:Morse跌倒评估量表得分65分(≥45分属高风险)——他因气促和下肢水肿,行走时需扶墙,曾在家中如厕时险些跌倒;2皮肤状况:Braden压疮评估量表得分10分(≤12分属高风险)——双下肢水肿明显,骶尾部皮肤发红(Ⅰ期压疮预警),局部皮温稍高;3用药风险:Beers标准提示地高辛(治疗窗窄)、呋塞米(易致低钾)、缬沙坦(可能影响肾功能)均属老年高风险药物,且患者记忆力减退,曾自述“有时忘记吃药,有时重复吃”;4循环与代谢:心衰导致组织灌注不足,糖尿病影响伤口愈合,低钾可能诱发心律失常(地高辛中毒风险叠加)。

心理与社会评估:被忽视的“隐形风险”张爷爷是退休教师,性格要强,入院后多次说“我自己能行”,但家属反映他最近总唉声叹气,担心“拖累子女”。我们和他聊天时发现,他对心衰的认知仅停留在“心脏不好”,对限盐、限水、监测体重的重要性一无所知,甚至认为“多吃利尿剂就能消肿”——这种认知偏差,本身就是护理风险的“温床”。

环境与照护评估:细节里的“漏洞”张爷爷的女儿白天上班,夜间由老伴陪护,但老伴同样75岁,体力有限;病房卫生间扶手位置偏高(张爷爷身高165cm),床栏未完全拉起时他曾试图自行下床;床头柜摆满了家属带来的水果、药品,物品摆放杂乱。

这一系列评估结果让我们意识到:张爷爷的护理风险不是单一的,而是“风险叠加”——生理脆弱性、认知局限性、照护支持不足,任何一个环节的疏漏都可能引发连锁反应。

04护理诊断:精准定位“风险靶心”

护理诊断:精准定位“风险靶心”1基于评估,我们按照NANDA(北美护理诊断协会)标准,梳理出5项主要护理诊断,每项诊断都对应明确的“风险触发点”:2有跌倒的危险(与活动耐力下降、下肢水肿、服用利尿剂致体位性低血压有关)——直接触发点:如厕、夜间起床;3皮肤完整性受损的危险(与低蛋白血症、组织灌注不足、长期卧床有关)——直接触发点:骶尾部、踝部;4潜在并发症:电解质紊乱(低钾血症)、地高辛中毒(与利尿剂使用、肾功能减退、患者依从性差有关)——直接触发点:用药错误、未监测血钾;5焦虑(与疾病反复、担心预后有关)——直接触发点:夜间憋醒、看到检查单异常值;

护理诊断:精准定位“风险靶心”知识缺乏(缺乏心衰自我管理、用药安全相关知识)——直接触发点:擅自调整利尿剂剂

文档评论(0)

sxgvvvvv + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档