庞莱臣南京博物院.docxVIP

庞莱臣南京博物院：一场跨越半世纪的文化守护之问

一、从”虚斋”到南博：一段承载民族记忆的捐赠往事

在江南文化史上，庞莱臣（1864-1949）的”虚斋”收藏堪称传奇。这位近代顶级收藏大家以”江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的美誉闻名，其历时数十年构建的历代名画收藏体系，不仅涵盖宋元明清各朝精品，更以鉴定精准、保存完好著称。1959年，庞莱臣之孙庞增和携家人做出了一个震撼学界的决定——将”虚斋旧藏古画”137件（套）无偿捐赠给南京博物院。这份跨越家族三代守护的文化遗产，不仅包含明代仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》等顶级书画，更承载着一个收藏世家对国家文化事业的拳拳之心。

江苏省人民委员会1962年颁发的奖状、南京市博物院出具的《捐赠文物资料收据》以及详细的捐赠清册，共同构成了这段历史的铁证。这些泛黄的纸页上，不仅记录着137件文物的名称、尺寸、年代，更凝结着庞家”藏器于国”的朴素信念——他们相信，国有博物馆是最安全的文化粮仓，是让这些艺术瑰宝泽被后世的最佳归处。此后数十年间，这些文物中的部分精品成为南京博物院的镇馆之宝，在公共展览中与千万观众相遇，完成了从”私藏”到”国宝”的身份升华。

二、从馆藏到拍场：五件”消失”文物引发的信任地震

谁也未曾料到，这段本应书写文化传承佳话的往事，会在2025年掀起轩然大波。故事的转折始于2024年10月，庞莱臣曾孙女庞叔令致函南京博物院，要求对137件捐赠文物制作详细说明清单并逐一展示。这一合理诉求却如石沉大海，直到庞叔令提起诉讼并经法院调解，才在2025年6月28日获得核验原件的机会。正是这次核验，揭开了令人震惊的真相：包括仇英《江南春》图卷在内的五件捐赠文物”不翼而飞”。

南京博物院给出的解释是：这五件藏品被认定为伪作，已从藏品序列中剔除并作”划拨、调剂”处理。但当庞叔令进一步追问具体去向时，院方始终未提供明确材料。更令人意外的是，2025年5月，遍寻无着的《江南春》图卷竟出现在北京某拍卖预展，估价高达8800万元。在庞叔令紧急举报与国家文物部门干预下，拍品虽被撤拍，却已在文物界投下重磅炸弹——国有博物馆馆藏文物为何会流入商业拍卖场？被认定为”伪作”的捐赠文物，其鉴定程序是否合规？文物流转的完整链条为何成了”糊涂账”？

这些疑问，在庞叔令的陈述中更显沉重。这位在苏州家中翻出厚厚一摞捐赠证明与法院文书的老人数次哽咽：“我们捐的是家族几代人的心血，不是任人处置的’糊涂账’。”她的困惑，恰恰击中了事件的核心矛盾——捐赠方与接收方之间的信任基础正在崩塌。当博物馆以”伪作”为由处置文物，却无法提供鉴定依据；当捐赠人要求知情权被长期漠视，甚至需要通过诉讼才能查看文物现状，曾经的”文化守护圣地”形象，在公众心中出现了裂痕。

三、从个案到体系：文物管理的”信任基石”如何重筑

这起事件早已超越私人纠纷范畴，它像一面镜子，照见了当前文物管理体系中的诸多痛点。首先是捐赠文物的权属与管理责任问题。根据《文物保护法》，捐赠文物的所有权归国家所有，但博物馆作为接收方，负有”妥善保管、公开展示、传承利用”的法定责任。庞家捐赠的137件文物，在法律上属于国有资产，其流转必须严格遵循《博物馆条例》中”国有博物馆处置文物，应当经设立该博物馆的人民政府文物主管部门批准”的规定。然而从目前披露的信息看，南京博物院对五件文物的”划拨、调剂”是否履行了法定程序？处置后的去向是否向捐赠方及主管部门报备？这些关键环节的信息缺失，正是公众质疑的焦点。

其次是”伪作”认定的专业性与透明度问题。庞莱臣作为顶级收藏家，其”虚斋”收藏素以鉴定严谨著称，庞家后人更强调”捐赠的文物都是珍品，不存在伪作”。博物馆若要推翻这一历史认知，必须提供权威、可追溯的鉴定报告，包括鉴定机构资质、专家组成、技术手段等细节。但截至目前，南京博物院尚未公布相关鉴定依据，这种”内部认定”的方式，不仅难以说服捐赠方，更削弱了鉴定结论的公信力。

更值得警惕的是博物馆与捐赠者的互动机制缺失。从1959年捐赠至今，庞家与南京博物院的关系本应是”文化捐赠-守护传承”的典范。但现实是，庞叔令从2024年10月提出核查请求到2025年6月才获得核验机会，期间长达8个月的”冷处理”；从发现文物缺失到《江南春》图卷现身拍场，院方对文物流转信息的遮蔽，都暴露了博物馆在捐赠者权益保障上的严重缺位。捐赠者不仅有权知晓文物现状，更应有渠道参与重要决策，这种互动不是”添麻烦”，而是维护文物管理透明度的必要环节。

四、结语：守护文化遗产，需让”信任”与”责任”同行

2025年12月23日，国家文物局成立工作组介入核查的消息，为这起事件注入了转机。我们期待核查能厘清三大关键：一是五件文物的真伪鉴定是否科学合规；二是文物流转是否符合法定程序；三是博物馆对捐赠者知情权的保障是否到位。这些问题的答案，不