亲戚或余悲-他人亦已歌.docxVIP

亲戚或余悲,他人亦已歌

拟挽歌辞三首

【作者】陶渊明?【朝代】魏晋

有生必有死，早终非命促。

昨暮同为人，今旦在鬼录。

魂气散何之，枯形寄空木。

娇儿索父啼，良友抚我哭。

得失不复知，是非安能觉！

千秋万岁后，谁知荣与辱？

但恨在世时，饮酒不得足。

在昔无酒饮，今但湛空觞。

春醪生浮蚁，何时更能尝！

肴案盈我前，亲旧哭我旁。

欲语口无音，欲视眼无光。

昔在高堂寝，今宿荒草乡；

一朝出门去，归来良未央。

荒草何茫茫，白杨亦萧萧。

严霜九月中，送我出远郊。

四面无人居，高坟正嶣峣。

马为仰天鸣，风为自萧条。

幽室一已闭，千年不复朝。

千年不复朝，贤达无奈何。

向来相送人，各自还其家。

亲戚或余悲，他人亦已歌。

死去何所道，托体同山阿。

译文?注释

人世间有生就必定有死，早年夭折也并非命运催促。昨日日暮还是同为好友，今天却已人鬼殊途。亲戚有的还在悲伤哀叹，他人却已唱着歌儿愉快的生活。死去又有什么可多说的呢，不过是将一抔灰土托付山阿罢了。

拟挽歌辞三首鉴赏

陶诗一大特点，便是他怎么想就怎么说，基本上是直陈其事的“赋”笔，运用比兴手法的地方是不多的。故造语虽浅而涵义实深，虽出之平淡而实有至理，看似不讲求写作技巧而更得自然之趣。这就是苏轼所说的“似枯而实腴”。魏晋人侈尚清谈，多言生死。但贤如王羲之，尚不免有“死生亦大矣，岂不痛哉”之叹；而真正能勘破生死关者，在当时恐怕只有陶渊明一人而已。如他在《形影神·神释》诗的结尾处说：“纵浪大化中，不忧亦不惧；应尽便须尽，无复独多虑。”意思说人生居天地之间如纵身大浪，沉浮无主，而自己却应以“不忧亦不惧”处之。这已是非常难得了。而对于生与死，他竟持一种极坦率的态度，认为“到了该死的时候就任其死去好了，何必再多所顾虑！”这同陶在早些时候所写的《归去来辞》结尾处所说的“聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑”，实际是一个意思。

这种勘破生死关的达观思想，虽说难得，但在一个人身体健康、并能用理智来思辨问题时这样说，还是比较容易的。等到大病临身，自知必不久于人世，仍能明智地认识到这一点，并以半开玩笑的方式（如说“但恨在世时，饮酒不得足”）写成自挽诗，这就远非一般人所能企及了。陶渊明一生究竟只活了五十几岁（梁启超、古直两家之说）还是活到六十三岁（《宋书·本传》及颜延之《陶徵士诔》），至今尚有争议；因之这一组自挽诗是否临终前绝笔也就有了分歧意见。近人逯钦立先生在《陶渊明事迹诗文系年》中就持非临终绝笔说，认为陶活了六十三岁，而在五十一岁时大病几乎死去，《拟挽歌辞》就是这时写的。对于这三首自挽诗，吴小如先生断定他是在大病之中，至少认为自己即将死去时写的。而诗中所体现的面对生死关头的达观思想与镇静态度，毕竟是太难得了。至于写作时间，由于《自祭文》明言“岁惟丁卯，律中无射”，即公元427年（宋文帝元嘉四年）九月，而自挽诗的第三首开头四句说：“荒草何茫茫，白杨亦萧萧，严霜九月中，送我出远郊。”竟与《自祭文》时令全同，倘自挽诗写作在前，就太巧合了。因此把这三首诗隶属于作者临终前绝笔更为适宜。

【名句】亲戚或余悲，他人亦已歌。

人死之后，亲戚还有点悲痛，其他人已经唱起了歌。

晋陶渊明?《挽歌诗》之三中云：“亲戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托体同山阿。”(《陶渊明集》四卷142页)

清陈祚明《采菽堂古诗选》卷一四：“‘亲戚或余悲，他人亦已歌。’非《十九首》安得此名句。”清吴淇《六朝选诗定论》卷一一：“‘亲戚’二句，好在‘或’、‘亦’二字。他人亦歌，即亲戚亦在或然之间，只得未归之前，片时之哭耳。夫幽室之闭，悠悠千载，以送者片时之哭校之，济得什事?真可痛也。”

《论语·述而》：

子食于有丧者之侧，未尝饱也。子于是日哭，则不歌。

孔子在一日之内，哭人之丧，余哀未息，所以不歌。这是圣人对待「歌哭」与「生死」的态度。亦所谓事死如生。

亲戚或余悲，他人亦已歌。这句在陶渊明的《挽歌》三首的最后一首，主要写送葬及归的情景。

或：也许，有时。亲戚或许还余哀未息。即使是血脉之亲——人生在世之必然联系，作者态度也并不肯定。

那么他人亦已歌，就十分好理解了。他人，有的版本翻译成其他人，但范围还可以更精确——指送葬者中亲戚以外的人。从「亦」「已」二字看，有个变化顺序：葬礼时他们是不歌（或者说哭）的，及送葬而归，已经唱起歌来。这样的事，我们应该都经历过，比如参加白事酒席，在努力严肃五官听完悼词后，酒桌上宾客们便开始讨论给某家小伙子安排相亲了，空气中充满了活泼的气氛：）

这并不叫虚伪，这叫人之常情。以前有个问题问陶诗好在哪里，并没有作答，这就是其中一点。陶的旷达，是真正的旷达，不是数千年来，无数文人迁客不得志时酸溜溜的牢骚，陶看得到「亲戚或余悲」，也看得到「他人亦已歌」，在其视角下，这些是无等差的世俗情态。它很冷峻，逼人直视「死去