网络平台“二选一”行为 反垄断法的规制路径.docxVIP

网络平台“二选一”行为反垄断法的规制路径

网络平台“二选一”行为，本质是具有市场优势地位的平台利用技术、资本或规则优势，强制合作方（商家、供应商等）只能与其独家合作，不得与竞争对手开展业务，是平台经济领域典型的排除、限制竞争行为。此类行为不仅剥夺了合作方的经营自主权，挤压了中小平台的生存空间，还通过削弱市场竞争活力损害消费者的选择权与福利。随着我国平台经济监管进入常态化治理阶段，2022年修订的《反垄断法》及配套规则、司法实践共同构建了多层次、全链条的规制体系。本文结合2025年最新行业争端案例，系统解析网络平台“二选一”行为的界定标准与新型形态，厘清反垄断法的核心规制依据，详解行政监管、司法救济、行业自律等多元规制路径，并展望未来监管趋势，为市场主体合规经营与权益保护提供明确指引。

一、网络平台“二选一”行为的界定与新型形态

准确界定“二选一”行为是反垄断规制的前提。随着平台经济业态的迭代，“二选一”已从传统电商销售端延伸至产业链上游，行为手段更趋隐蔽，需结合平台经济特性精准识别。

（一）核心界定标准

根据《反垄断法》及《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》，“二选一”行为的核心界定需满足三个要件：1.主体要件：实施行为的平台需具有市场支配地位（或相对优势地位，针对特定场景），通过网络效应、规模效应形成对相关市场的较强控制力；2.行为要件：通过明示或暗示方式施加排他性限制，包括签订独家合作协议、以流量限制、下架商品、提高佣金等惩罚性措施胁迫合作方“站队”，或通过技术手段限制合作方接入竞争对手平台；3.效果要件：该行为实质排除、限制了相关市场的竞争，损害了合作方与消费者权益，且无正当理由（如保护核心技术、保障交易安全等法定豁免情形）。司法与执法实践中，通常结合双边市场理论、需求替代分析等方法，综合判断行为的竞争损害性。

（二）2025年新型“二选一”形态

传统“二选一”多集中于电商销售端，而2025年以来，该行为呈现出“产业链延伸、场景多元化”的新特征，典型形态包括：1.供应链端“二选一”：头部科技企业通过“超级垂直整合”模式，对核心供应商施加排他性压力，禁止其与竞争对手合作。例如某无人机头部企业通过技术绑定、资源投入绑定等方式，迫使33家核心供应商终止与竞品企业的合作，涉及光学镜头、芯片等关键部件，导致竞品企业研发进度受阻；2.线下渠道“二选一”：平台通过与商场、门店等线下渠道签订排他协议，限制合作品牌在特定区域开设竞品专卖店。如某影像设备品牌的商场专卖店招牌被强行拆除，原因是商场与竞品品牌经销商约定了“排他租赁期”；3.技术合作端“二选一”：平台利用算法、数据优势，在技术授权、数据共享等合作中附加排他条件，限制合作方与其他平台开展技术协同，巩固自身技术壁垒。

二、网络平台“二选一”的反垄断法核心规制依据

我国已形成以2022年修订《反垄断法》为核心，配套指南、司法解释为补充的规制依据体系，明确将“二选一”纳入滥用市场支配地位、垄断协议等规制范畴，为执法与司法提供了清晰依据。

（一）核心法律依据：2022年修订《反垄断法》

1.滥用市场支配地位条款（第二十二条）：明确具有市场支配地位的经营者不得“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”，这是规制“二选一”的核心条款。修订后的法律新增第九条，将“数据和算法、技术、资本优势以及平台规则”纳入垄断行为的考量因素，适配平台经济特性；2.垄断协议条款（第十三条、第十四条）：若多个平台通过合意共同实施“二选一”，或平台与上下游合作方签订横向、纵向排他性协议，排除、限制竞争，可能构成垄断协议，适用该条款规制；3.法律责任条款（第五十七条、第五十九条）：明确对滥用市场支配地位实施“二选一”的平台，可处上一年度营业额百分之一以上百分之十以下的罚款；情节严重的，可责令拆分；同时规定了经营者集中审查中的相关责任，防范平台通过并购强化“二选一”能力。

（二）配套规则与司法解释

1.《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》：2021年出台，明确了平台经济领域相关市场界定、市场支配地位认定的特殊考量因素（如网络效应、数据优势、进入壁垒等），细化了“二选一”的认定标准，为执法提供操作指引；2.2024年新修订《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》：细化了平台经济领域相关市场界定的动态分析方法，明确了“二选一”纠纷中举证责任分配规则，降低了合作方的维权难度，有效回应了传统反垄断分析框架在平台经济领域的适用难题。

三、网络平台“二选一”的多元反垄断规制路径

针对“二选一”行为的规制，我国形成了“行政监管为主导、司法救济为保障、行业自律为补充”的多元路径，实现对行为的全流程、多层