网络域名权属纠纷 法律认定与解决途径.docxVIP

网络域名权属纠纷法律认定与解决途径

网络域名作为互联网世界的“数字地址”，不仅是网络访问的核心标识，更承载着商业品牌价值、流量资源与商誉沉淀，已成为企业与个人在数字经济时代的重要无形资产。随着域名商业价值的不断提升，域名注册抢注、转让违约、权属归属不明等纠纷频发，涉及域名与商标的权利冲突、注册人与实际使用人的权益分界等复杂法律问题。我国已构建起以《民法典》《商标法》为基础，以最高人民法院相关司法解释和互联网法院管辖规定为补充的域名权属纠纷规制体系，明确了纠纷的法律认定标准与多元解决路径。本文结合2025年最高人民法院关于互联网法院案件管辖的最新规定及典型司法案例，系统解析网络域名权属的法律认定核心要点，详细梳理常见纠纷类型与全流程解决途径，提出针对性风险防控策略，为相关主体维护域名权益提供实操指引。

一、网络域名权属的法律认定：核心标准与权利基础

网络域名权属的认定是解决各类域名纠纷的前提，司法实践中遵循“注册在先为基础、实际使用与权益归属为补充”的核心原则，结合权利取得方式、使用事实、合同约定等多方面因素综合判定，同时明确了域名作为无形资产的权利属性。

（一）核心认定标准：注册在先与实际权益相结合

1.注册在先原则：根据域名注册管理的通行规则，域名权属的初步认定以域名注册服务机构的注册信息为准，即域名注册信息中记载的注册人，推定为域名的合法权利人。这一原则源于域名注册的“先到先得”规则，也是司法实践中初步判定权属的首要依据；2.实际权益补充原则：若当事人主张注册信息记载的注册人并非真实权利人（如委托注册、借名注册、职务行为注册等），需提交充分证据证明其对域名享有实际权益并承担实际使用、管理责任。法院将重点审查以下事实：是否实际支付注册与续费费用、是否实际运营使用域名（如搭建网站、开展商业活动）、是否对域名所承载的品牌或流量进行投入与培育、双方是否存在关于域名权属的书面约定（如委托注册协议、权属确认协议）等。2025年某互联网法院审理的域名权属纠纷中，张某委托李某代为注册某行业关键词域名，注册信息记载李某为注册人，张某提交了注册费用转账记录、域名运营后台登录记录、网站内容创作底稿等证据，法院最终认定张某为域名实际权利人，支持其权属确认请求。

（二）权利基础：域名的无形资产属性与权利边界

虽然我国法律尚未明确将域名界定为独立的知识产权类型，但司法实践已普遍认可域名的无形资产属性，其权利内容包括占有、使用、收益、处分的权利，受《民法典》物权编、合同编的保护。需要注意的是，域名权利并非绝对，其行使不得侵害他人在先合法权利（如商标权、企业名称权、知名商品特有名称权等），这也是认定域名权属合法性的重要前提。例如，若注册人恶意抢注他人已注册的知名商标作为域名，即使其持有域名注册证书，也可能因侵害他人在先商标权而被认定为权利行使不当，面临域名注销或权属变更的法律后果。

（三）特殊情形的权属认定：委托、转让与职务行为

1.委托注册情形：若存在书面或口头委托注册协议，明确约定域名权属归委托人所有，即使注册信息记载为受托人，委托人提交委托协议、费用支付凭证、实际使用证据等，可认定为实际权利人；无明确约定的，需结合实际使用情况与权益归属综合判定，通常优先保护实际投入与使用方的权益；2.域名转让情形：域名转让需符合法定或约定程序，完成域名注册信息变更（即“过户”）后，受让人取得域名权属；若仅签订转让合同但未完成过户，转让人仍为注册信息记载的权利人，但受让人可依据转让合同主张过户义务；若转让合同存在欺诈、胁迫、违反法律强制性规定等情形，受让人可请求撤销合同并要求返还转让款；3.职务行为情形：员工在工作期间为履行职务注册的域名，若使用单位资源、为单位利益服务，且无相反约定，通常认定为单位享有域名权属；若员工以个人名义注册，且能证明系个人自主投入、与职务无关，可认定为个人权属。

二、网络域名权属纠纷的常见类型：核心争议焦点

结合司法实践，网络域名权属纠纷主要围绕权属确认、转让履约、抢注侵权三大核心场景展开，不同类型纠纷的争议焦点与法律适用存在显著差异。

（一）域名权属确认纠纷

此类纠纷的核心争议是“谁是域名的真实权利人”，常见情形包括：委托注册后双方就权属归属产生争议、借名注册引发的权属纠纷、职务行为与个人行为界定不清导致的权属争议、域名被他人擅自变更注册信息引发的权属主张等。争议焦点集中在实际使用证据的采信、委托关系的认定、职务行为的界定等方面，法院需通过综合审查证据链确定真实权利人。

（二）域名转让合同纠纷

此类纠纷源于域名转让过程中的履约争议，常见情形包括：转让方未按约定办理域名过户手续、受让方未支付转让款、转让合同签订后一方反悔拒绝履行、因域名存在权利瑕疵（如被他人主张侵权）导致转让无法完成等。争议焦点包括转让合同的效力、双