网络造谣的公益诉讼 法律适用.docxVIP

网络造谣的公益诉讼法律适用

网络造谣凭借传播速度快、覆盖范围广、影响扩散性强的特点，不仅会侵害特定个体的名誉权、荣誉权等合法权益，更易扰乱社会公共秩序、损害社会公共利益，甚至引发公共安全风险。传统民事诉讼以“不告不理”为原则，难以全面覆盖网络造谣造成的公共利益损害，而公益诉讼制度通过法定主体代表公共利益提起诉讼，为规制网络造谣行为提供了重要法律保障。近年来，最高人民检察院等部门持续强化网络治理协同履职，将网络谣言治理纳入公益诉讼重点领域。本文结合2025年最新司法实践、监管政策及典型案例，系统解读网络造谣公益诉讼的法律依据、适用条件、诉讼流程及责任承担，明晰其法律适用核心规则。

一、权利基础：网络造谣公益诉讼的法律依据与核心内涵

网络造谣公益诉讼是指法定主体针对网络上散布虚假信息，侵害社会公共利益或特定群体公共利益的行为，向人民法院提起的民事诉讼，其核心目的在于消除虚假信息影响、维护社会公共秩序与公序良俗。目前我国已形成“基本法律+专项法律+司法解释+监管文件”的多层次法律依据体系。

（一）核心法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条：明确规定检察机关、法律规定的机关和有关组织有权提起公益诉讼，为网络造谣公益诉讼提供基本程序依据；

《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十五条：赋予检察机关对侵害英雄烈士名誉、荣誉的行为提起公益诉讼的权力，网络造谣诋毁英雄烈士是此类公益诉讼的典型场景；

《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》：明确网络信息服务提供者的信息审核与管理义务，为追究相关主体连带责任提供实体法律依据；

最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》：细化了利用信息网络侵害人身权益的认定标准，为网络造谣公益诉讼的事实认定提供裁判指引；

最高检《关于依法全面履行检察职能强化协同履职促进网络治理的工作方案》：将网络谣言纳入重点治理的网络违法犯罪乱象，明确要求通过公益诉讼等方式强化司法监督，推动形成治理合力。

（二）核心内涵与公益属性界定

网络造谣的公益属性是适用公益诉讼的关键前提，需满足“损害范围公共性”“影响后果扩展性”“救济主体缺失性”三大特征：一是损害范围公共性，网络造谣不仅侵害个体权益，还可能误导公众认知、扰乱市场秩序、破坏社会稳定，如造谣食品安全问题引发公众恐慌、造谣公共卫生事件干扰防疫秩序；二是影响后果扩展性，借助网络传播的裂变效应，虚假信息可在短时间内覆盖海量用户，损害后果持续扩散且难以挽回；三是救济主体缺失性，部分网络造谣侵害的是不特定多数人的公共利益，不存在明确的单一受害主体或受害主体过于分散，无法通过个体诉讼全面救济，需通过公益诉讼弥补救济缺口。

二、核心适用：网络造谣公益诉讼的适用条件与范围

并非所有网络造谣行为都可启动公益诉讼，需严格符合法定适用条件，同时聚焦特定公益损害领域，确保公益诉讼资源精准投放。

（一）适用条件：启动公益诉讼的四大核心要件

存在网络造谣行为：行为人在网络平台（包括网站、APP、社交群组、直播平台等）故意捏造虚假事实，或以添加侮辱性内容、不当标题、增删信息等方式歪曲事实，通过发布、转载、传播等行为扩散虚假信息。根据司法解释，发布信息与真实来源不符、信息来源已更正仍持续发布错误信息等情形，均属于造谣范畴；

损害社会公共利益：造谣行为需对社会公共利益造成实质损害或具有损害危险，具体表现为扰乱社会管理秩序（如造谣疫情防控政策）、破坏公序良俗（如造谣诋毁民族英雄）、侵害不特定多数人利益（如造谣某类食品普遍存在安全问题）等；

无法通过个体诉讼充分救济：不存在明确的单一受害主体，或受害主体数量庞大、分散，个体诉讼成本过高，难以形成有效救济合力，需要公益诉讼主体代表公共利益主张权利；

符合法定起诉前置条件（部分情形）：对于涉及特定领域的网络造谣，需先由相关行政机关依法处理，行政机关未履职或履职不当导致公共利益持续受损的，公益诉讼主体方可提起诉讼，确保行政救济与司法救济的有序衔接。

（二）重点适用范围：网络造谣公益诉讼的核心领域

结合司法实践与监管重点，网络造谣公益诉讼主要聚焦以下四大领域，形成精准治理格局：

侵害英雄烈士名誉、荣誉领域：通过网络造谣诋毁英雄烈士的事迹、精神，损害社会公众对英雄烈士的尊崇与缅怀情感，违反公序良俗。此类情形可直接依据《英雄烈士保护法》启动公益诉讼，无需证明具体个体损害；

危害公共安全与社会秩序领域：造谣传播涉及疫情防控、自然灾害、食品安全、药品安全、公共交通等领域的虚假信息，引发公众恐慌、扰乱社会管理秩序，如造谣“某地铁线路发生恐怖袭击”“某品牌疫苗存在严重安全问题”等；

侵害特定群体公共利益领域：通过网络造谣歧视、诋毁特定群体（如残疾人、少数民族、医护人员、基层执法人员等），损害群体共同利益与社会