核心素养导向的课堂教学改革.docxVIP

核心素养导向的课堂教学改革

引言

教育是民族振兴、社会进步的重要基石。当我们站在时代的坐标上回望，不难发现，从“双基”（基础知识、基本技能）到“三维目标”（知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观），再到“核心素养”的提出，我国基础教育目标的演变始终紧扣社会发展的脉搏。在知识更新速度加快、全球化竞争加剧的今天，单纯的知识积累已难以满足个体终身发展和社会进步的需求。核心素养作为“学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力”，正成为新时代教育改革的关键词。课堂作为教育的主阵地，其教学模式的转型既是核心素养落地的关键路径，也是回应“培养什么人、怎样培养人”这一根本问题的必然选择。

一、核心素养与课堂教学的内在关联：从知识传递到素养生长的范式转换

（一）核心素养的本质特征与教育价值

核心素养并非抽象的概念，而是由具体的素养维度构成的有机整体。一般而言，它包含文化基础（如人文底蕴、科学精神）、自主发展（如学会学习、健康生活）、社会参与（如责任担当、实践创新）三大方面，每个方面又细化为若干具体指标。这些素养既相互独立又彼此关联，共同指向“全面发展的人”的培养目标。与传统的知识、技能目标相比，核心素养更强调综合性、发展性和实践性：它不是简单的“知识点集合”，而是知识、能力、情感态度的融合；不是一次性就能达成的“终点”，而是伴随终身的“生长过程”；不是封闭的“书本智慧”，而是需要在真实情境中实践与验证的“生活智慧”。

（二）课堂教学作为核心素养培育主阵地的必然性

课堂是学生学习时间最集中、师生互动最频繁的场域，其教学目标的设定、内容的选择、方式的运用，直接影响着学生素养的形成。传统课堂中，教师往往以“知识搬运工”的角色存在，学生则是“知识接收器”，这种模式下培养出的“高分低能”现象屡见不鲜。而核心素养的培育需要学生在主动探究中建构知识，在合作交流中发展思维，在解决问题中提升能力——这些都需要课堂提供真实的学习情境、开放的对话空间和多样化的实践机会。可以说，课堂教学的每一次变革，都是对“如何让素养真正生长”的深度探索。

二、传统课堂教学的现实困境：核心素养落地的阻滞因素

（一）目标设定：重“知识碎片”轻“素养整体”

许多教师在制定教学目标时，仍习惯于将教材中的知识点逐条罗列，却很少思考这些知识背后承载的素养价值。例如，语文课堂上分析一篇散文，教师可能更关注“修辞手法的判断”“中心思想的归纳”，而忽视对学生“审美鉴赏能力”的引导；数学课堂上讲解应用题，教师可能聚焦于“解题步骤的规范”，却忽略对“逻辑推理能力”和“问题解决策略”的培养。这种“碎片化”的目标设定，导致学生学到的是孤立的知识，而非能够迁移运用的素养。

（二）内容选择：重“教材本位”轻“生活链接”

教材是教学的重要资源，但部分教师将教材等同于“教学全部”，导致教学内容与学生生活经验、社会实际严重脱节。比如，科学课上讲解“植物的生长”，若仅停留在课本中的理论描述，学生很难真正理解“光合作用”的意义；道德与法治课上讨论“环境保护”，若不结合当地的生态案例，学生也难以产生真实的责任意识。这种“闭门造车”式的内容选择，使得学习失去了应有的生命力，更难以激发学生的学习内驱力。

（三）方式运用：重“单向灌输”轻“互动生成”

尽管“以学生为中心”的理念已提出多年，但部分课堂仍停留在“教师讲、学生听”的模式中。教师习惯用“标准答案”框定学生的思维，用“题海战术”强化知识记忆，却很少给学生留出质疑、讨论、实践的时间。例如，在历史课上，教师可能直接给出“某事件的影响”，而不是引导学生通过史料分析自主归纳；在物理实验课上，教师可能先演示实验步骤，再让学生“照方抓药”，而不是鼓励学生设计不同的实验方案。这种“填鸭式”教学，抑制了学生的创新思维和实践能力发展。

（四）评价导向：重“结果量化”轻“过程质性”

长期以来，考试分数作为评价学生的主要甚至唯一标准，导致教学陷入“为考而教、为考而学”的怪圈。教师关注的是“学生答对了多少题”，而非“学生是如何思考的”；家长关注的是“孩子考了多少分”，而非“孩子的学习兴趣是否被激发”。这种“唯分数论”的评价方式，不仅忽视了学生的个体差异，更无法反映核心素养中“情感态度”“合作能力”“创新意识”等难以量化的维度，使得教学改革失去了有力的导向支撑。

三、核心素养导向的课堂教学改革路径：从理念到实践的系统突破

（一）目标重构：从“知识清单”到“素养图谱”

课堂教学目标的设定，需要从“关注知识点”转向“关注素养生长点”。教师首先要深入研究学科核心素养的具体要求，将其分解为可操作、可观测的教学目标。例如，小学数学的“统计与概率”单元，除了让学生掌握“数据收集与整理”的方法，更要培养“用数据说话”的实证意识和“基于数据做出决策”的应用能力；初中语文的“议论文写作”教学，不仅