2023年广州公务员考试行测逻辑判断习题.docxVIP

2023年广州公务员考试行测逻辑判断习题

1.某公司所有的销售人员都是男性，所有的文秘都是女性，所有的已婚者都是文秘，公司的总经理尚未结婚。

据此，我们可以知道：

A.总经理是男性

B.已婚者中有男性

C.女员工中可能有未婚者

D.销售人员中有的已经结婚

答案：C。由“所有文秘都是女性，所有已婚者都是文秘”可递推得出所有已婚者都是女性，所以B项错误；“总经理未婚”否定了“已婚→文秘”的前件，无法得出总经理是男性，A项错误；“销售人员都是男性”和“已婚者都是女性”可知销售人员都未婚，D项错误；女员工包含文秘，文秘已婚，但女员工不一定都已婚，可能有未婚者，C项正确。

2.研究显示，在115摄氏度下，将甜玉米分别加热10分钟、25分钟和50分钟后发现，其抗自由基的活性分别升高了22%、44%和53%。因此，加热时间越长的玉米，抗衰老的作用越好。

以下各项如果为真，无法削弱上述结论的是：

A.加热65分钟后，玉米抗自由基的活性反而降低了

B.与甜玉米相比，糯玉米在加热相同时间后，其抗自由基的活性增高的幅度很小

C.甜玉米是玉米中比较少见的一种，不具有代表性

D.对于玉米来说，并非是抗自由基的活性越高，其抗衰老的作用越好

答案：B。A项指出加热65分钟后抗自由基活性降低，说明不是加热时间越长抗衰老作用越好，削弱了结论；C项表明甜玉米不具代表性，削弱了论据对论点的支撑；D项切断了抗自由基活性和抗衰老作用的联系，削弱了结论；B项讨论的是糯玉米加热后抗自由基活性增高幅度小，与加热时间和抗衰老作用的关系无关，无法削弱。

3.有甲、乙、丙、丁、戊五个人坐在一张圆桌上吃饭，其中有两个人是法律专业，有两个人是文学专业，有一个是历史专业。已知两个法律专业的人和两个文学专业的人都坐在相邻位置，甲与丁同一个专业，丙坐在乙和一个文学专业的人之间，戊和乙不相邻，丙和甲不相邻。

则下列推断正确的是：

A.甲是文学专业

B.乙是法律专业

C.丙是文学专业

D.戊是历史专业

答案：C。由“丙坐在乙和一个文学专业的人之间”可知丙和乙不都是文学专业，且丙旁边有文学专业的人；再结合“两个法律专业的人和两个文学专业的人都坐在相邻位置”以及“甲与丁同一个专业”，若甲、丁是文学专业，那么会与条件矛盾，所以甲、丁是法律专业；又因为丙和甲不相邻，且丙旁边有文学专业的人，所以丙是文学专业。

4.某单位每逢年底会针对全体员工进行评优，评优奖项有5个，分别是最佳敬业奖、最佳创意奖、最佳协作奖、最佳写作奖、年度明星奖。其中如果评选了年度明星奖则不能再评选最佳创意奖和最佳敬业奖；如果评选了协作奖，就不能再获得写作奖；如果评选了敬业奖，则不能再获得协作奖。每个人最多获得两个奖项。综合科一共3位员工，揽括了所有奖项，每个人都获奖，但是奖项各不相同。已知员工甲获得了明星奖，员工乙和员工丙二人之间有人获得了写作奖。

由此可知，下列推测一定正确的是：

A.如果乙获得了写作奖，则其还获得了敬业奖

B.如果乙获得了协作奖，则乙和丙各获得两个奖项

C.如果乙获得了写作奖和创意奖，则甲一定只获得一个奖项

D.如果丙获得了协作奖，则乙一定不能获得敬业奖

答案：B。A项，乙获得写作奖，根据“协作→?写作”可知乙没获协作奖，但无法确定是否获得敬业奖，排除；B项，乙获得协作奖，根据“协作→?写作”可知乙没获写作奖，那么丙获得写作奖，再根据其他条件可推出乙和丙各获得两个奖项，正确；C项，乙获得写作奖和创意奖，无法确定甲获得奖项情况，排除；D项，丙获得协作奖，无法确定乙是否获得敬业奖，排除。

5.蚊子可传播多种疾病，如疟疾、丝虫病、乙型脑炎等。有人担心由于蚊子叮咬了HIV感染的人而在叮咬下一位时会将存在蚊子体内的HIV在人际间传播。但研究人员指出这样的担心大可不必。

如果以下各项为真，最能支持研究人员观点的是：

A.HIV感染的人血液中并不总是拥有高水平的HIV病毒

B.蚊子叮咬HIV感染的人后不一定立即去叮咬下一个人

C.蚊子通过食管吸入血液，这种血液的吸入总是单向的

D.孩子容易被蚊子叮咬，但他们身上极少发生HIV感染

答案：C。研究人员观点是蚊子叮咬HIV感染的人后不会在人际间传播HIV。C项指出蚊子血液吸入是单向的，说明不会把吸入的HIV再传播给其他人，有力支持了观点；A项血液中HIV病毒水平与是否传播无关，排除；B项叮咬时间间隔与是否传播无关，排除；D项孩子感染情况不能说明蚊子不会传播，排除。

6.所有的战争和混乱都是在没有协商、无理可讲的时候发生的，讲理和协商都离不开语言，然而，并非有语言的地方就自动会有说理，有语言的地方必须有自由才能有说理。

由此可以推出：

A.所有的战争和混乱都是因为没有自由而发生的

B.并非所有的战争和混乱都是在不可以协商和不可以