月活暴跌70%背后，Kimi走在钢索之上.docxVIP

月活暴跌70%背后，Kimi走在钢索之上

一、从技术神话到数据断崖：Kimi的兴衰轨迹

2024年的AI赛道，Kimi曾是最耀眼的新星。这家由杨植麟创立的初创公司，凭借全球首个20万字超长文本处理能力横空出世，一举打破ChatGPT-4-32k与Claude的性能垄断。当其他大模型还在为处理几万字文本绞尽脑汁时，Kimi已将上限提升至200万字——这意味着一份百万字的法律合同，Kimi仅需8分钟即可完成分析，错误率比资深律师低60%；一份冗长的行业研报，用户能在10分钟内获取关键结论，效率远超传统工具。

技术稀缺性迅速转化为增长爆发力。十个月内，Kimi月活用户从300万飙升至2101万，增幅高达700%；月之暗面公司更斩获阿里巴巴领投的10亿美元融资，估值突破25亿美元，登顶2024年国内大模型独角兽榜首。中信建投在研报中直言其“有望快速成为国内C端AI爆款应用”，申万宏源内部测评给出“文字能力全面对标GPT-4”的高度评价——那时的Kimi，是资本眼中“中国AI大模型的未来”。

然而，仅仅一年后，Kimi的命运急转直下。2025年9月数据显示，其月活用户仅剩967万，较巅峰时期暴跌70%；行业排名从TOP2滑落至第五，月活规模不足豆包、DeepSeek的二十分之一，基本退出第一梯队竞争。这场崩塌的转折点，精准定格在2025年春节——当DeepSeek全端日活规模突破1.1亿时，Kimi仅为688万，不足前者的6%。曾经的技术明星，如今沦为“2025年最没落的AI公司”，这场过山车式的坠落，暴露出AI初创企业在行业剧变中的脆弱性。

二、技术红利耗尽背后的战略失焦

Kimi的衰落，表面看是被DeepSeek等竞品“截胡”，实则是技术红利快速耗尽与战略布局失误的双重叠加。

首先，技术壁垒的可复制性成为致命短板。Kimi的核心优势——超长文本处理能力，本质上是大模型训练参数与算法优化的阶段性成果，而非不可复制的“独门绝技”。随着AI技术扩散进入加速期，DeepSeek、豆包等竞品通过算力投入与模型迭代，很快缩小了与Kimi的性能差距。当行业从“有没有”转向“好不好用”时，单纯的文本处理长度已无法构成用户留存的核心理由。更关键的是，Kimi未能将技术优势转化为商业护城河：既没有像豆包那样深度绑定社交场景，也未如DeepSeek般嵌入企业办公生态，最终陷入“为技术而技术”的尴尬境地。

其次，产品创新与战略方向的失焦加速了坠落。在用户增长最迅猛的2024年，Kimi团队将大量资源投入技术迭代（如将文本处理上限从20万提升至200万），却忽视了用户场景的深度挖掘。法律合同分析、长文本研报解读等专业场景虽能吸引B端客户，但C端用户的实际需求更偏向日常对话、内容生成等高频场景。当竞品开始推出“智能日程管理”“会议纪要自动生成”等实用功能时，Kimi仍停留在“处理百万字合同”的宣传口径中，导致C端用户流失——毕竟，普通用户很难高频使用“分析百万字合同”的功能，而专业用户又往往选择与企业服务深度绑定的竞品。

此外，创始人的战略误判也难辞其咎。杨植麟曾被称为“最懂AI大模型的90后”，但在行业从技术叙事转向价值叙事的关键节点，他未能及时调整公司重心。2024年下半年，当行业巨头开始强调“商业化落地”“现金流模型”时，月之暗面仍在追求技术指标的突破，甚至将部分融资用于扩大算力规模而非应用开发。这种“重技术、轻场景”的路径依赖，最终导致Kimi在技术红利消退后，陷入“用户增长无以为继，商业化变现无门”的双重困境。

三、商业化大考下的钢索平衡术

Kimi的困境，本质上是AI行业从“技术竞赛”转向“价值竞赛”的缩影。正如《时代》周刊年度封面所隐喻的——AI行业如同未完工的摩天大楼，从业者坐在高空钢梁上，脚下是技术红利收敛的现实，身后是未经验证的商业模式，市场已开始要求“结果”。对Kimi这类未背靠大厂生态、依赖单一产品形态的初创公司而言，这场大考尤为残酷。

为应对危机，Kimi近期进行了关键人事调整：张予彤首次以“总裁”身份走向台前，全面负责公司战略、商业化与融资决策。这一人事变动的背后，是外界对Kimi融资节奏、算力成本与长期现金流模型的持续质疑——作为纯AI原生应用，Kimi的算力成本占比高达营收的60%，而其主要收入来源（会员订阅、B端服务）尚未形成规模效应。张予彤需要在技术投入与商业化回报之间找到平衡：既要维持模型竞争力，又要快速提升变现能力；既要应对法律纠纷（其与老东家的仲裁争议仍未了结），又要重建市场信心。

这场平衡术的难度，折射出AI初创企业的集体困境。在技术红利期，资本愿意为“未来可能性”买单；但当行业进入冷静期，市场更关注“现在能赚多少钱”。对Kimi而言，当务之急是找到“可规模化的变现场景”：是深耕法律、金融等专业领域，做垂直场景的“A