在家上学合法化争议中“教育权”与“国家教育权”边界.docxVIP

在家上学合法化争议中教育权与国家教育权边界

一、摘要与关键词

摘要：在家上学作为一种新兴的、处于法律灰色地带的教育实践，近年来在中国社会引发了广泛的争议。这一争议的实质，并不仅仅是教育方式的选择，更是对教育权归属与边界的深刻叩问，集中体现为家庭（父母）的教育权与国家教育权之间的张力与冲突。本研究以中国在家上学的合法化争议为分析对象，采用法学分析、权利理论与批判性话语分析相结合的方法，旨在系统性地厘清这一争议中两种权利主张的法律基础、理论内涵及其contested（争议）边界。研究认为，中国现行法律体系（特别是《义务教育法》）的规定，压倒性地确立了国家教育权在义务教育阶段的统一性、强制性和主导性地位，将父母的教育权主要界定为确保子女入学的法定义务，而未赋予其选择教育形式（如在家上学）的法律自由。然而，在家上学的实践者及其支持者，通过援引儿童最大利益原则、个体化教育需求、乃至父母的先在权利等话语，对这一法律边界的合理性与正当性提出了事实上的挑战。这种挑战揭示了传统国家主义教育观与现代社会多元化教育需求之间的深刻张力。本研究主张，简单地坚持国家垄断或父母自由的二元对立，均无法有效回应儿童发展的根本利益。未来对这一边界的划定，应超越主权归属之争，转向一种以儿童最佳发展为核心、以国家设定最低标准并履行监管责任、同时为家庭在方法上提供有限自主空间的规范性自主模式，从而在保障教育公平与促进教育多元化之间寻求更具建设性的平衡。

关键词：在家上学；教育权；国家教育权；义务教育；合法性；权利边界

二、引言

在家上学，一种传统上被视为与现代公共教育体系相悖的教育形式，正以一种不可忽视的态势在全球范围内（包括中国）悄然兴起。尤其是在中国，随着中产阶层的壮大、个体权利意识的觉醒以及对现行公立教育体系（特别是应试教育模式）的反思与不满，一部分家庭开始选择脱离体制化的学校教育，转而在家庭环境中自行负责子女的教育。这种实践虽然规模尚小，但其所触及的议题却具有根本性。它不仅挑战了既有的教育管理秩序，更直接冲击了中国《义务教育法》所确立的国家统一实施义务教育的基本制度，由此引发了关于其合法性的激烈争议。

这一争议的表象是教育方式之争、教育质量之忧，但其法理与哲理的内核，则是一场关于教育权归属的深刻博弈。在这场博弈中，两类核心权利主张发生了正面碰撞：一方是基于家庭的教育权，即父母作为未成年子女的监护人，主张其对子女的教育内容、方式和价值观拥有天然的、优先的选择权；另一方则是基于国家的教育权，即国家作为主权实体和社会公共利益的代表，主张其在义务教育阶段拥有设定标准、统一实施、确保公平和培养合格公民的宪法性权力和法定义务。

在家上学的合法化争议，正是这两种权利主张冲突的焦点。它迫使我们必须回答一系列根本性问题：在现代法治国家中，教育的最终决定权究竟在谁手中？父母的教育权是否包含不让孩子上学而在家上学的自由？国家的教育权是否意味着其有权垄断义务教育的全部形式和过程？当两者发生冲突时，应以何为准？法律应当如何划定二者之间的边界？

目前，中国的法律框架对此问题的回答似乎是清晰而强硬的，即国家通过《义务教育法》确立了学校教育的唯一合法形式。然而，社会实践的违法存在与社会舆论的同情分歧，恰恰说明这一法律边界正在遭受合法性与合理性的双重拷问。简单地以违法论处，不仅无法平息争议，反而可能遮蔽了现象背后真实的社会需求与制度性张力。因此，本研究认为，有必要超越简单的合法与非法的二元判断，将在家上学争议视为一个透镜，用以深入剖析中国当下语境中，教育权与国家教育权两大权利束的内涵、冲突及其亟待厘清的边界。

本研究的目标在于，通过对中国在家上学合法化争议的法理分析和话语解构，系统性地测绘出父母教育权与国家教育权之间那条模糊不清、充满争议的边界线。本文将首先在文献综述部分，梳理两种权利的理论渊源、法律界定以及在家上学在国内外的发展与争论。随后，在研究方法部分，阐明本研究将采用法学分析与批判性话语分析相结合的路径。在核心的讨论部分，本研究将详细分析中国现行法律如何界定这一边界，接着解构在家上学支持者与反对者分别是如何挑战或捍卫这一边界的，并深入探讨两种权利主张背后的价值冲突。最后，在结论与展望部分，本研究将总结争议所揭示的制度性困境，并尝试提出一种超越父母主权与国家垄断二元对立的、以儿童最佳利益为中心的边界重构思路，以期为相关法律完善与政策制定提供理论参考。

三、文献综述

本研究的核心议题在于厘清在家上学争议所折射的父母教育权与国家教育权的边界。对这一边界的深入探讨，必须建立在对三种类型文献的系统梳理之上：关于教育权（特别是父母教育权）的法理学研究；关于国家教育权的理论与法律实践研究；以及关于在家上学现象本身的社会学与法学研究。

首先，关于教育权的文献，尤其是作为父母权利的教育权，构