内镜下微创治疗技术在消化道早癌诊治中的应用进展：内镜治疗指南解读课件.pptxVIP

一、前言演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

内镜下微创治疗技术在消化道早癌诊治中的应用进展：内镜治疗指南解读课件

01前言

前言站在消化内镜中心的护士站，望着走廊里等待胃镜检查的患者，我总会想起三年前那个场景——一位58岁的大叔攥着胃镜报告来找我，报告上写着“食管下段黏膜粗糙，考虑早癌可能”，他声音发颤：“护士，早癌是不是就是晚期？要开胸吗？”那时的我只能握着他的手说：“现在有新的内镜技术，可能不用开大刀。”而如今，随着《中国早期胃癌内镜诊疗指南（2022）》《消化道早癌内镜黏膜下剥离术临床应用专家共识》等一系列指南的更新，我们能更有底气地告诉患者：“消化道早癌，内镜微创就能解决。”

消化道肿瘤是我国高发癌症，其中胃癌、食管癌、结直肠癌位列前五位。过去，“谈癌色变”很大程度源于“开腹切胃/肠”的创伤和术后生活质量下降。但近年研究证实，约90%的消化道早癌（病变局限于黏膜层或黏膜下层，无淋巴结转移）可通过内镜微创治疗达到根治效果，5年生存率超95%。这一突破不仅得益于内镜设备（如放大内镜、窄带成像NBI、超声内镜EUS）的革新，更依赖于治疗技术（内镜黏膜切除术EMR、内镜黏膜下剥离术ESD）的成熟，以及指南对适应症、操作规范、术后管理的精准指导。

前言作为临床护理工作者，我们既是指南的执行者，也是患者治疗全程的“护航者”。从患者拿着胃镜报告紧张询问，到术后康复期的饮食指导，每个环节都需要我们将指南要求转化为具体的护理行为。接下来，我将结合一例典型病例，与大家分享内镜微创治疗消化道早癌的护理实践。

02病例介绍

病例介绍去年10月，我们科收治了一位62岁的张阿姨。她因“反复上腹胀痛3月，加重1周”就诊，既往有慢性萎缩性胃炎病史10年，未规律复查。门诊胃镜检查时，医生用NBI模式观察到胃窦小弯侧有一片0.8cm×1.2cm的黏膜发红区，边界不清，表面微隆起；染色内镜（靛胭脂喷洒）显示病变呈不规则腺管开口，放大内镜（ME-NBI）可见异常的微血管结构（IPCL分型为Ⅲ型）。超声内镜（EUS）提示病变局限于黏膜层（m层），未侵犯黏膜肌层，周围未见肿大淋巴结。结合病理活检（高级别上皮内瘤变，局灶癌变），最终诊断为“胃窦早癌（cT1a）”。

根据《中国早期胃癌内镜诊疗指南》，张阿姨的病变符合ESD适应症（病变直径≤2cm，无溃疡，局限于黏膜层）。经多学科讨论（MDT），决定行胃镜下ESD治疗。手术历时50分钟，完整剥离病变组织（大小1.5cm×1.3cm），

病例介绍病理回报“高分化腺癌，浸润深度至黏膜固有层，切缘阴性，未见脉管侵犯”，达到治愈性切除标准。术后第3天，张阿姨已能进流质饮食，第5天康复出院，3个月后复查胃镜见创面愈合良好，无复发迹象。

这个病例让我深刻体会到：早癌筛查是“早发现”的关键，而内镜微创技术则是“早治疗”的核心，两者结合才能真正实现“癌症可防可治”。

03护理评估

护理评估针对张阿姨的治疗全程，我们从术前、术中、术后三个阶段进行了系统评估。

术前评估：首先是健康史评估。张阿姨有长期萎缩性胃炎病史，未规律复查，这是早癌发生的高危因素；无高血压、糖尿病等基础病，无内镜检查禁忌（如凝血功能异常）。其次是心理状态评估。她入院时反复询问：“切不干净怎么办？”“会不会留后遗症？”焦虑评分（SAS）达52分（临界值50分），属于轻度焦虑。再者是营养状况评估。因长期上腹胀痛，她近3月体重下降3kg（BMI20.5，属正常偏低），血清白蛋白38g/L（正常35-55g/L），提示存在潜在营养风险。

术中评估：ESD操作需要护士与内镜医生密切配合。术中重点监测生命体征：张阿姨麻醉后心率维持在70-80次/分，血压120/70mmHg左右，血氧饱和度99%；观察内镜视野，及时抽吸胃内积液，确保术野清晰；注意高频电刀使用时的电流参数（功率40-60W），避免过度电凝导致穿孔；记录病变剥离时间、出血量（约5ml，仅需局部喷洒去甲肾上腺素盐水止血）。

护理评估术后评估：术后24小时是并发症高发期。我们每小时监测生命体征：张阿姨术后6小时内心率85-90次/分（略快），血压110/65mmHg，无发热；观察症状：诉上腹部隐痛（VAS评分2分），无呕血、黑便；检查腹部体征：腹软，无压痛、反跳痛；实验室指标：血常规示血红蛋白120g/L（术前125g/L），无明显下降；胃镜复查（术后24小时）见创面无活动性出血，钛夹固定良好。

04护理诊断

护理诊断基于评估结果，我们梳理出以下护理问题：

焦虑：与疾病诊断、对ESD手术不了解有关（依据：SAS评分52分，反复询问手术风险）。

急性疼痛：与ESD术后创面刺激、胃黏膜损伤有关（依据：VAS评分2分，主诉上腹