北京同仁堂通报磷虾油涉嫌造假.docxVIP

北京同仁堂通报磷虾油涉嫌造假

一、从“0磷脂”到“10倍溢价”：一场精心设计的造假链浮出水面

2025年12月，上海市消保委发布的15款南极磷虾油产品检测结果，将百年老字号北京同仁堂推至舆论漩涡中心。在这份引发广泛关注的检测报告中，一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，其外包装醒目标注的“磷脂含量43%”，经实测竟为0。这一数据差异，彻底撕开了该产品“高纯”“南极磷虾油”的虚假外衣。

根据检测机构的专业解释，南极磷虾油以南极磷虾为原料提取，其核心成分正是磷脂。磷脂含量为0的检测结果，意味着这款产品极可能未使用任何南极磷虾原料，甚至可能用成本更低的鱼油提取物替代。更令人震惊的是，涉事产品的采购价格远低于市场正常水平，而零售价却达到收购价的10倍以上。从生产端的“偷梁换柱”，到流通环节的“高价包装”，一条以虚假宣传为纽带、以暴利为驱动的造假链清晰显现。

值得注意的是，这款产品的生产企业为安徽哈博药业有限公司，经销商则是北京同仁堂（四川）健康药业有限公司——后者虽为中国北京同仁堂（集团）有限责任公司的“孙公司”，却在产品包装上显著使用“北京同仁堂”字样，仅以“朕皇”商标替代传统的“双龙”商标。这种“打擦边球”的包装设计，刻意模糊了产品与同仁堂主品牌的关系，让消费者难以分辨真假。在电商平台上，类似的“北京同仁堂（四川）健康药业有限公司出品”产品并不少见，辅酶Q10软胶囊、叶酸片等均采用相似外包装，进一步加剧了市场的混乱。

二、授权模式之困：“孙公司”的贴牌游戏如何透支老字号信誉

此次磷虾油造假事件的核心矛盾，直指老字号品牌授权模式的深层隐患。北京同仁堂（四川）健康药业有限公司作为同仁堂集团的孙公司，其与母公司的股权关系本应是质量管控的天然纽带，却在实际运营中异化为“贴牌生财”的工具。

根据公开信息，同仁堂健康持有四川健康药业51%的股份，而同仁堂健康的第一大股东为北京同仁堂集团。这种多层级的股权结构，看似形成了严密的管理链条，实则为“品牌授权失控”埋下伏笔。从过往调查来看，市面上大量标注“北京同仁堂”的产品，其生产委托多来自四川健康药业等子公司，而母公司虽多次对外否认授权，却未能有效约束子公司的市场行为。这种“嘴上否认、行动默许”的态度，让子公司得以利用母公司的品牌影响力，以“擦边球”方式推出低质高价产品。

品牌授权本是老字号扩大市场覆盖的有效手段，但前提是建立严格的品控标准和授权管理机制。然而在此次事件中，四川健康药业作为经销商，既未对生产企业安徽哈博药业的原料采购、生产流程进行有效监督，也未对产品成分标注的真实性进行核查；生产企业则为降低成本，直接放弃使用南极磷虾原料，导致核心成分缺失。这种“重销售、轻品控”的授权模式，本质上是将“北京同仁堂”的品牌价值异化为短期盈利工具，最终透支的是百年积累的信誉。

三、从产品造假到责任推诿：老字号的“信任链”为何脆弱如纸

事件曝光后，涉事各方的“责任推诿”进一步暴露了管理体系的混乱。生产企业安徽哈博药业称“按经销商要求制作产品”，将造假责任推给四川健康药业；经销商四川健康药业则声称“对产品造假毫不知情”，试图撇清关系；母公司同仁堂健康虽发布声明责令停止经销、启动司法程序，却无法掩盖长期以来对子公司监管缺位的事实。看似“各执一词”的辩解，实则是一条“责任甩锅链”的完整呈现。

这种“谁都有委屈，谁都不担责”的现象，折射出老字号在快速扩张中的管理失焦。一方面，子公司为追求业绩增长，盲目降低合作门槛，选择低成本生产企业；另一方面，母公司对品牌使用的审核流于形式，未能建立从原料采购到终端销售的全流程追溯体系。更关键的是，当市场中出现大量“北京同仁堂”字样的非核心品牌产品时，企业未能及时澄清品牌边界，导致消费者对“正品”的认知逐渐模糊。

老字号的“信任链”建立在消费者对品牌质量的绝对信任之上。此次事件中，消费者不仅因产品造假遭受经济损失，更因“北京同仁堂”字样的误导产生情感伤害。当“百年信誉为先”的企业形象与“0磷脂”“10倍溢价”的现实形成巨大反差，消费者对老字号的信任必然面临严峻考验。

四、守正创新破局：老字号如何守住“金字招牌”的底线

此次磷虾油造假事件，既是一次品牌危机，更是一记警钟。对于拥有350余年历史的北京同仁堂而言，守住“金字招牌”的底线，需要从以下几方面破局：

首先，强化品牌管理，明确授权边界。必须建立严格的品牌授权准入机制，对使用“北京同仁堂”字样的产品进行全品类审核，明确“双龙”商标为唯一正品标识，杜绝“擦边球”包装。同时，对子公司的授权行为实施动态监管，定期核查产品质量，一旦发现违规，立即终止授权并追究责任。

其次，完善全流程品控体系。从原料采购、生产加工到终端销售，建立可追溯的质量管控链条。针对此次事件中暴露的“原料缺失”问题，可引入第三方检测机构对核心成分（如磷脂、