2025年教育惩戒实施情况自查报告.docxVIP

2025年教育惩戒实施情况自查报告

为全面落实《中小学教育惩戒规则（试行）》要求，切实规范教育惩戒行为，保障学生合法权益，促进教师依法履行教育职责，我校于2025年1月至12月开展教育惩戒实施情况专项自查工作。通过梳理制度建设、执行流程、典型案例及反馈意见，系统总结经验，剖析问题，明确改进方向。现将自查情况报告如下：

一、制度建设与实施基础

我校自2021年《中小学教育惩戒规则（试行）》颁布以来，即启动校本化教育惩戒制度建设。2025年重点围绕“细化标准、优化流程、强化保障”目标，对原有制度进行第三次修订完善。

一是构建分层分类的惩戒体系。结合本校学生年龄特点（覆盖小学3-6年级、初中1-3年级），将教育惩戒分为“一般惩戒”“较重惩戒”“严重惩戒”三级，对应《规则》中规定的七类具体情形。例如，一般惩戒明确包括“课堂随意插话、未按时完成作业”等12项常见轻微违纪行为，对应“点名批评、书面检讨”等4种处置方式；较重惩戒涵盖“多次违反课堂纪律、课间推搡造成他人受伤”等8项情形，对应“暂停参加集体活动、接受专门教育”等3种方式；严重惩戒仅保留“辱骂教师、纠集他人霸凌同学”等3项严重违纪行为，明确需经学校惩戒委员会审议，并同步启动心理干预与家长沟通程序。

二是完善全流程操作规范。制定《教育惩戒实施流程图》，明确“发现问题—初步沟通—证据固定—层级审批—实施惩戒—跟踪教育—效果评估”七大环节。其中，“证据固定”环节要求教师通过课堂记录、监控截图（经脱敏处理）、学生证言等方式留存书面或电子材料；“层级审批”规定一般惩戒由班主任审批，较重惩戒需经年级组长、德育主任联审，严重惩戒须提交由校领导、教师代表、家长代表、法律顾问组成的惩戒委员会（共7人）集体讨论，确保程序合规。2025年全年实施的127例惩戒中，程序合规率达100%，无因程序问题引发的争议。

三是建立多元保障机制。成立由分管副校长任组长的教育惩戒工作领导小组，下设执行组（德育处）、监督组（工会、家长委员会）、支持组（心理教师、法律顾问）。全年召开领导小组会议4次，重点研讨“手机管理违规行为的惩戒边界”“校园冲突中双方责任认定”等6项具体问题；监督组通过随机抽查教师工作记录、访谈学生家长等方式，开展专项督查3次，覆盖80%的班级；支持组为24例较重惩戒学生提供心理疏导，为3例可能涉及法律争议的案例提供专业意见，确保惩戒有温度、有依据。

二、年度执行情况分析

2025年，全校共实施教育惩戒127例，较2024年（153例）下降17%，反映出学生规则意识逐步增强。具体数据如下：

（一）惩戒类型分布

一般惩戒103例（占比81.1%），主要集中在“课堂纪律问题”（47例，如随意离座、干扰他人听讲）、“作业管理问题”（32例，如连续3次未完成作业）、“日常行为规范问题”（24例，如课间追逐打闹）；较重惩戒24例（占比18.9%），涉及“多次违反同一纪律”（11例）、“轻微伤害他人”（8例，如推搡导致同学摔倒）、“破坏公共财物”（5例）；无严重惩戒案例，较2024年（2例）实现“零发生”，主要得益于早期干预机制的强化。

（二）年级分布特征

小学高年级（5-6年级）惩戒量占比45%（57例），主要问题集中在“作业拖延”“课间过度活跃”；初中低年级（1-2年级）占比40%（51例），突出问题为“课堂使用手机”（19例）、“与同学发生言语冲突”（15例）；初中三年级占比15%（19例），主要因升学压力导致“情绪失控顶撞教师”（8例）、“考试作弊”（6例）。数据显示，初中阶段尤其是七年级（29例）是教育惩戒的重点年级，需针对性加强规则教育。

（三）教师执行能力

通过教师问卷（回收123份）和课堂观察（覆盖60节课）发现，92%的教师能准确区分不同层级惩戒的适用情形，较2024年（85%）提升7个百分点；87%的教师掌握“先沟通后惩戒”的原则，在实施惩戒前会与学生进行5-10分钟的个别谈话，了解行为动机；但仍有13%的教师存在“重惩戒轻教育”倾向，表现为惩戒后未跟进谈心（7例）、未与家长同步情况（4例）。

（四）学生与家长反馈

通过学生匿名问卷（回收896份）和家长座谈会（参与120人次）收集反馈：85%的学生认为“惩戒能明确行为边界”，较2024年（78%）提升7个百分点；12%的学生建议“惩戒时多考虑具体情况”（如因特殊原因未完成作业）；家长方面，90%认可学校惩戒的合理性，7%的家长曾因“担心孩子自尊心受损”提出异议，但经教师解释后均表示理解，无投诉至教育行政部门的情况。

三、典型案例与经验总结

案例1：七年级学生课堂使用手机问题

2025年3月，七年级（3）班学生张某在数学课上多次低头玩手机，教师提醒后仍未收敛。教师按流程先课后与张