关于全县安全稳定信访工作落实情况的督查通报.docxVIP

关于全县安全稳定信访工作落实情况的督查通报

第一章督查背景与总体评价

1.1本轮督查的触发点

县委常委会在4月12日专题听取一季度平安报表时，发现三条数据曲线同时上扬：刑事警情环比增17.4%、进京越级访人次同比翻一番、生产安全事故起数高出全市均值2.3个百分点。书记当场拍板，由县纪委监委牵头，县委办、政府办、政法委、应急局、信访局组成联合专班，用10个工作日对20个镇街、38个重点部门开展“穿透式”督查，既查台账，更查现场，既问结果，也追过程。

1.2督查方法

（1）“四不两直”夜查。专班分五组，零点前后对危化企业、出租房、校外培训机构、医院、夜市等67处重点场所进行突击检查，现场笔录、拍照、扫码定位，杜绝“临时补妆”。

（2）“大数据+脚底板”。把公安警情、12345热线、应急隐患、网上信访、智慧城管等5个平台数据拉通，生成风险热力图，再按图索骥走访群众412户、企业97家，交叉验证。

（3）“回访倒查”。对2022年以来已办结的212件信访件随机抽取30%，直接联系当事人，核实“三到位一处理”是否真正落地，有无“回流”隐患。

1.3总体画像

可以用“三升三降三短板”概括：

三升：责任压力传导强度、行业条线整改速度、财政投入保障额度明显上升；

三降：群体性事件、民转刑案件、较大以上安全事故数量同步下降；

三短板：基层末梢责任悬空、新业态风险敞口、历史遗留问题“硬骨头”依然突出。

第二章责任链条落实情况

2.1党委政府主体责任

（1）县委层面。书记、县长“双组长”平安建设领导小组已实体化运行，每月听取一次“平安报表”，但督查发现，专题研究信访积案仅停留在“听汇报”，未形成“一案一策”会议纪要，导致自然资源领域7件十年以上积案仍无人认领。

（2）镇街层面。20个镇街均把安全稳定纳入党（工）委会议固定议题，其中13个镇街建立“书记领办、班子成员包案”机制，但仍有7个镇街把信访维稳简单交由综治中心“单打独斗”，党委会记录出现“集体研究”字样，却无具体责任人、时限、措施，被认定为“虚假落实”。

2.2行业部门监管责任

（1）住建局。对全县42处在建工地检查覆盖率100%，但深基坑、高支模、塔吊三类危大工程“专家论证”走过场，抽查6份专项方案，有4份计算书与现场实际不符，被当场下达停工通知书。

（2）交通局。对“两客一危”车辆动态监控日均在线率99.1%，却忽视“4.5吨以下普通货车”监管盲区。夜查发现3辆改装“移动加油站”在乡村道路流动售油，车内无静电接地、无灭火器，一旦燃爆，后果不堪设想。

（3）消防救援大队。对大型商业综合体检查频次高，但对“厂中厂”“库中库”缺乏“分割式”管理标准，导致一处8000平方米老旧仓库被分隔成17家电商仓库，防火分区被破坏，喷淋管网无水，隐患评级为“重大”。

2.3村居网格末梢责任

（1）网格员“沉不下去”。全县1312名专兼职网格员，平均每人包干320户，系统显示每日巡查时长≥2小时，但随机抽取30名网格员手机运动轨迹，有11人轨迹集中在自家周边500米，被群众戏称为“圈圈干部”。

（2）“一村一警”变“一村一照片”。部分派出所因警力不足，社区民警下村变成“拍照签到”，对重点人员帮教、矛盾纠纷排查记录简单复制粘贴，去年9月至今，同一篇走访记录反复出现6次，仅修改日期。

第三章重点领域风险透视

3.1信访领域

（1）“倒流件”居高不下。2022年办结的212件信访件中，已有34件出现“再次来信来访”，占比16%。倒流原因集中在“三跨三分离”事项：跨镇街、跨部门、跨事权，导致“谁都管、谁都不管”。

（2）“终而不结”现象。县信访联席会议已认定“三级终结”的21件案件中，有5件当事人仍在国家信访局登记，根源是政策“悬空”：当事人要求享受已废止的“老工伤”待遇，现行政策无依据，基层无法突破。

（3）“网上网下”叠加。短视频平台成为新的信访场域，一季度抖音、快手涉及我县的负面舆情47条，其中30条由信访事项演变而来，传播节点集中在“镇街回复”后24小时内，回复质量不高、态度生硬成为“二次点火器”。

3.2安全生产

（1）危化“一企一管”未落地。县经开区危化管道本应“一企一管、专管专送”，却因企业不愿承担700万元改造费，至今6家企业共用一条总管，一旦泄漏，连锁反应风险极高。

（2）自建房“回潮”隐患。去年排查的C、D级危房已整治96%，但今年一季度新增擅自加层、破墙开店221处，集中在城乡接合部。督查组现场用无人机航拍，发现3栋“戴帽”假四层，屋主用彩钢瓦封闭屋顶，对外出租给制衣作坊，存在“三合一”消防隐患。

（3）校园实验室危化品“小散乱”。