净网：有人买卖账号“赚快钱”获刑.docxVIP

净网：有人买卖账号“赚快钱”获刑

一、虚拟交易背后的“双重陷阱”：两个典型案例的警示

在数字经济高速发展的今天，网络账号早已超越“登录凭证”的原始功能，成为承载用户身份信息、虚拟财产甚至经济价值的“数字资产”。然而，当“账号买卖”被异化为“赚快钱”的工具时，等待参与者的往往是法律的严惩。近期两起典型案例，揭开了这一灰色产业链的危险本质。

浙江慈溪的胡某某因两次倒卖网游账号获刑，堪称虚拟财产领域的“典型样本”。2025年5月，他将自己的游戏账号以3800元价格出售给岑某某，并签订转让协议。但仅仅一个月后，胡某某利用游戏平台的“账号找回”功能重新登录，发现账号因新玩家投入已装备稀有道具，随即以12000元价格再次转卖给刘某。当岑某某察觉异常报警后，胡某某的“空手套白狼”计划彻底败露。法院最终以盗窃罪判处其拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。这起案件中，胡某某的“聪明”恰恰暴露了账号交易的核心漏洞——他利用平台的“找回功能”将已转让的账号重新据为己有，本质上是将他人投入时间、金钱培养的虚拟财产非法占为己有。

无独有偶，太原贾某的案例则撕开了账号买卖背后的个人信息倒卖黑幕。为牟取非法利益，贾某在网络上搜罗出售意愿的账号卖家，收购包含营业执照、法人身份证照片、法人手机号在内的全套信息，批量注册新的短视频账号后转卖，累计非法获利近14万元。案发后，贾某因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留。与胡某某不同，贾某的“生财之道”更具隐蔽性：他通过收集、倒卖他人身份信息完成账号“生产—转卖”链条，不仅侵害了公民个人信息安全，更可能为后续的网络诈骗、赌博等犯罪活动提供“作案工具”。

两起案件虽涉及不同类型的账号（网游账号与短视频账号），却共同指向一个核心问题：当“账号买卖”脱离合法轨道，所谓的“快钱”终将变成“牢钱”。

二、从“虚拟”到“现实”：账号买卖的法律定性与边界

长期以来，部分人存在认知误区，认为“虚拟账号”无实物形态，其交易行为不受法律约束。但两起案例的判决结果，清晰界定了账号的法律属性与交易边界。

首先，网游账号等虚拟财产已被明确纳入法律保护范畴。慈溪案件的承办检察官指出：“网络游戏账号不仅承载着玩家的情感投入，更因其蕴含的劳动、时间和金钱成本，被法律认定为具有财产价值的‘虚拟财产’。”根据《民法典》第一百二十七条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。胡某某的行为之所以构成盗窃罪，关键在于其以非法占有为目的，通过秘密手段窃取了岑某某合法持有的虚拟财产——尽管账号在物理形态上是“虚拟”的，但其经济价值与实际财物无异。

其次，涉及个人信息的账号交易直接触碰刑法红线。太原贾某案的法律依据是《刑法》第二百五十三条：“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”贾某收购的账号信息包含营业执照、法人身份证等敏感内容，这些信息属于《个人信息保护法》中明确保护的“个人信息”范畴。其行为本质是将他人身份信息作为商品交易，不仅侵害了公民的信息自决权，更可能被不法分子利用实施电信诈骗、洗钱等犯罪，社会危害性显著。

值得注意的是，法律对账号交易的规制并非“一刀切”。合法的账号交易（如通过正规平台转让闲置账号、明确约定权利义务）并不违法，但前提是交易过程符合“真实、自愿、透明”原则，且不涉及个人信息的非法收集与使用。而案例中的胡某某与贾某，一个利用平台规则漏洞实施“二次售卖”，一个非法倒卖个人信息，均突破了法律允许的边界。

三、风险传导链：买卖双方与中间人的“共输困局”

账号买卖的危害远不止于个别案件的刑罚，其背后是一条环环相扣的风险传导链，买方、卖方、中间人最终都可能沦为“受害者”。

对买方而言，购买他人账号相当于“戴着面具行走网络”。以胡某某案中的刘某为例，他花费12000元购买的账号，本质上是“无合法产权”的“黑户”——原主人可随时通过找回功能收回，买方不仅损失资金，还可能因使用非法账号参与游戏被平台封禁。更严重的是，若买方利用他人账号实施诈骗、辱骂等行为，平台追责时，真实身份未暴露的买方可能暂时逃脱，但一旦被警方溯源，其行为同样构成违法甚至犯罪。太原贾某转卖的短视频账号若被用于发布虚假广告、实施网络诈骗，最终的法律责任虽由实际使用者承担，但账号原主人（即被贾某收购信息的法人）可能因信息泄露被牵连调查，陷入“被违法”的困境。

对卖方而言，为“蝇头小利”出售账号无异于“卖钥匙换糖吃”。贾某案中，那些出售营业执照、法人信息的卖家，可能仅获得数百元“辛苦费”，却将自己的身份信息暴露在风险中。若这些信息被用于注册空壳公司、实施洗钱，卖方可能因“提供帮助”被认定为共犯；即使未直接参与犯罪，警方调查时也需配合取证，耗时耗力。胡某某案