工商行政管理案例教学稿.docxVIP

工商行政管理案例教学稿

一、引言

工商行政管理部门作为市场秩序的维护者，其执法活动直接关系到公平竞争的市场环境和消费者的合法权益。案例教学作为理论联系实际的重要桥梁，能够有效提升执法人员与企业经营者对法律法规的理解与适用能力。本教学稿将围绕一起典型的市场混淆行为案例展开，深入剖析其构成要件、法律适用及处理原则，旨在为工商行政管理实践提供有益参考。

二、案情简介

案例名称：“惠民乐”超市与“惠民家”超市不正当竞争纠纷案

当事人：

*投诉方（甲公司）：A市“惠民乐”超市有限公司（下称“惠民乐”）。该公司成立于数年前，在A市经营多家连锁超市，以其“惠民乐”注册商标（核定使用商品/服务项目为第35类：超市零售服务）及独特的绿色笑脸门店装潢，在当地积累了一定的市场知名度和消费者认可度。

*被投诉方（乙公司）：B市“惠民家”超市有限公司（下称“惠民家”）。该公司为新近在A市开设的一家超市，其招牌、店内装潢及员工工服上均突出使用了“惠民家”字样，并采用了与“惠民乐”超市近似的绿色作为主色调，且其字体设计与“惠民乐”的注册商标字体有一定相似度。

基本案情：

“惠民乐”超市在A市经营多年，其“惠民乐”商标及绿色笑脸装潢已为当地消费者所熟知。“惠民家”超市在进入A市市场时，未经“惠民乐”许可，在其经营活动中多处使用与“惠民乐”相近似的标识和装潢。消费者王先生在A市某新开路段看到“惠民家”超市的招牌后，误以为是“惠民乐”超市的分店而进入消费，后发现商品价格及服务与预期存在差异，遂向“惠民乐”超市反映。“惠民乐”超市认为“惠民家”的行为构成不正当竞争，严重损害了其品牌利益和消费者的信任，遂向当地工商行政管理局提起投诉，请求依法处理。

三、教学目标

1.知识目标：掌握《反不正当竞争法》中关于市场混淆行为的构成要件；理解“有一定影响的标识”的认定标准；熟悉相关法律责任。

2.能力目标：能够运用法律知识分析实际案例中是否存在市场混淆行为；提升对相似标识、装潢的辨别能力；增强处理此类投诉举报的实务操作能力。

3.素养目标：强化公平竞争意识，树立维护市场秩序的责任感；培养严谨细致的法律思维和问题解决能力。

四、案例分析与讨论

（一）焦点问题梳理

1.“惠民乐”超市的“惠民乐”文字标识及绿色笑脸装潢是否属于《反不正当竞争法》所保护的“有一定影响的标识”？

2.“惠民家”超市使用的“惠民家”文字标识及近似绿色装潢是否足以导致市场混淆，引人误认为是“惠民乐”超市的商品或与“惠民乐”超市存在特定联系？

3.“惠民家”超市的行为若构成不正当竞争，应承担何种法律责任？

（二）法律依据与构成要件分析

1.法律依据：

《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：

（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；

（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；

（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；

（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”

2.“有一定影响的标识”的认定：

讨论点：如何判断“有一定影响”？通常应综合考虑该标识的持续使用时间、市场知名度、广告宣传投入、销售额、消费者认知度等因素。

*引导思考：

*“惠民乐”超市的经营年限、门店数量如何？

*其在A市范围内的广告投放力度、媒体曝光度怎样？

*过往的销售额、市场占有率数据（如有）？

*消费者对“惠民乐”标识的普遍认知程度如何？（可结合王先生的误认行为作为一个侧面例证）

3.混淆行为的判定：

讨论点：“惠民家”的标识与“惠民乐”的标识是否构成“相同或近似”？是否达到“引人误认”的程度？

*标识的相同或近似：应采用相关公众的一般注意力为标准，从标识的音、形、义等方面进行整体比对。

*“惠民乐”与“惠民家”：核心词汇均为“惠民”，后缀“乐”与“家”字形、发音不同，但整体呼叫和含义上是否容易产生联想或混淆？

*绿色笑脸装潢：颜色、图案的整体构图是否相近似？

*引人误认的可能性：不仅包括实际发生的误认，也包括足以使相关公众对商品来源产生误认的可能性，或者误认为行为人与商标权人之间存在投资、许可、关联企业等特定联系。

*引导思考：

*王先生的误认是否具有代表性？

*两个超市的经营区域、目标消费群体是否存在重叠？

*“惠民家”选择该标识是否具有主观上的“搭便车”故意？

（三）调查取证方向

针对上述焦点问题，工商行政管理部门在接到投诉后，应如何开展调查取证工作？

1.