中国政法大学2025法学学硕研究生考试真题及答案.docxVIP

中国政法大学2025法学学硕研究生考试练习题及答案

法理学部分

一、材料分析题（30分）

2023年，某省人大常委会制定《网络暴力信息治理条例》，其中第15条规定：“网络服务提供者未在收到举报后24小时内删除明显违法的网络暴力信息，导致受害人精神损害的，应承担5万元以上50万元以下罚款。”某互联网企业A因未及时删除用户B发布的针对C的侮辱性言论（经鉴定构成名誉侵权），被当地网信部门依据该条例罚款20万元。A企业主张：根据《行政处罚法》第4条“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，20万元罚款过重，且《网络暴力信息治理条例》作为地方性法规，无权设定超过上位法《网络安全法》（该法对同类行为规定最高10万元罚款）的处罚幅度。

问题：结合法的效力冲突解决原则，分析本案中《网络暴力信息治理条例》第15条的法律效力及行政处罚的合法性。

答案要点：

1.法的效力层级与冲突解决原则：根据《立法法》第98条，地方性法规与法律、行政法规冲突时，上位法优先；同一机关制定的法规，特别法优于一般法，新法优于旧法。本案中，《网络暴力信息治理条例》（地方性法规）与《网络安全法》（法律）属于不同位阶，《网络安全法》为上位法。

2.《网络暴力信息治理条例》第15条的效力分析：《网络安全法》第70条对网络服务提供者未履行信息安全管理义务的处罚规定为“由有关主管部门责令改正，给予警告；拒不改正或者导致危害网络安全等后果的，处一万元以上十万元以下罚款”。而条例将罚款上限提升至50万元，明显突破了上位法规定的处罚幅度。根据《行政处罚法》第13条“国务院部门规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定”，第14条“地方政府规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定”，但地方性法规本身设定行政处罚时，不得与法律、行政法规的处罚幅度相抵触。因此，条例第15条关于“5万元以上50万元以下罚款”的规定与《网络安全法》冲突，违反上位法优先原则，应属无效。

3.行政处罚的合法性：网信部门依据无效的条例条款对A企业罚款20万元，属于适用法律错误。根据《行政诉讼法》第70条，适用法律、法规错误的行政行为应予以撤销。A企业可通过行政复议或行政诉讼主张该处罚行为违法。

宪法学部分

二、论述题（35分）

2023年《立法法》修订新增第102条：“全国人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构可以对报送备案的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等进行主动审查，并可以根据需要进行专项审查。国务院备案审查工作机构可以对报送备案的地方性法规、自治条例和单行条例，部门规章和省、自治区、直辖市的人民政府规章进行主动审查。”结合我国合宪性审查制度的发展，论述主动审查机制对推进宪法实施的意义。

答案要点：

1.合宪性审查制度的演进与主动审查的定位：我国合宪性审查制度经历了从“被动审查为主”到“主动审查与被动审查结合”的发展。2018年宪法修正案设立宪法和法律委员会，2019年《法规、司法解释备案审查工作办法》明确主动审查范围，2023年《立法法》修订将主动审查机制法定化，标志着合宪性审查从“依申请审查”向“主动防御”的转型。主动审查是指审查机关无需等待特定主体提出审查要求，直接对备案法规进行全面审查，其核心是“主动发现、主动纠正”。

2.主动审查对宪法实施的推进作用：

（1）强化宪法权威，维护法制统一：实践中，部分地方性法规存在与宪法、法律抵触的情形（如限制公民基本权利的“过度立法”）。主动审查通过系统筛查，可及时发现并纠正此类问题。例如，2022年全国人大常委会法工委主动审查发现多件地方性法规中“超生即辞退”的规定与《人口与计划生育法》及宪法平等权条款冲突，推动相关法规修改，直接维护了宪法效力。

（2）填补被动审查的“盲区”：被动审查依赖特定主体（如国务院、中央军委等国家机关，或公民、组织）提出审查建议，但实践中存在“不敢提”“不会提”的问题。例如，普通公民因缺乏专业法律知识，难以准确识别法规是否违宪；某些涉及地方利益的法规，可能因“利害关系主体缺位”而无人申请审查。主动审查通过全覆盖、无差别审查，可弥补这一缺陷。

（3）促进宪法解释与宪法实施的具体化：主动审查过程中，审查机关需对宪法条款（如公民基本权利、国家机构职权）进行具体解释，将抽象的宪法规范与具体法规内容对照。例如，在审查某地“犬类管理条例”中“禁养特定犬种”的规定时，需结合宪法第33条“尊重和保障人权”条款，分析是否过度限制公民财产权或生活自由，从而推动宪法原则的实践落地。

（4）提升备案审查的实效性：此前备案审查存在“重备案、轻审查”的问题