三类时间效应软土本构理论的对比分析.pdfVIP

第２４卷第５期广州大学学报（自然科学版）Ｖｏｌ．２４Ｎｏ．５

２０２５年１０月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｕａｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）Ｏｃｔ．２０２５

文章编号：１６７１４２２９（２０２５）０５００２５０７

【岩土工程技术与应用专题】专题主持人：刘海

三类时间效应软土本构理论的对比分析

１１１，２

吴沛琛，陈泽建，殷建华

（１．香港理工大学土木与环境工程学系，香港９９９０７７；２．深圳大学土木与交通工程学院，广东深圳５１８０６１）

摘要：对软黏土长期沉降，特别是工后沉降的准确预估，是岩土工程领域长久以来一直备受关注的难题。传

统的Ｔｅｒｚａｇｈｉ一维固结理论无法考虑软土的蠕变，因而难以给出较为准确的沉降预测结果。在沉降计算中应

如何考虑软土蠕变的影响，目前尚未达成统一认识。部分学者主张，无需考虑主固结中软土蠕变的影响，主固

结完成时的孔隙比与竖向有效应力存在唯一性关系，这一观点被称为“假说Ａ”；也有学者认为，需要考虑主固

结过程中的蠕变，且主固结完成时的孔隙比与主固结时间有关，即“假说Ｂ”。近年来，越来越多的学者证明假

说Ｂ的合理性，基于假说Ｂ的沉降计算方法也以被写入加拿大和欧洲规范。然而，我国大多数涉及软黏土沉降

计算的规范依然是建立在假说Ａ的基础上。文章选取三类特定的模型来说明假说Ａ和假说Ｂ的差异。三类

模型分别为Ｍｅｓｒｉ等的沉降／压缩计算模型、ＹｉｎＧｒａｈａｍ弹黏塑性模型和ＳｏｆｔＳｏｉｌＣｒｅｅｐ模型，以及ＭＩＴＳＲ模

型。通过分析对比，其背后对时间效应的阐述、理论框架和主要公式，阐述了ＹｉｎＧｒａｈａｍ弹黏塑性模型、Ｓｏｆｔ

ＳｏｉｌＣｒｅｅｐ模型，以及假说Ｂ的合理性，以期能借此机会给我国岩土从业者带来更多对软土时间效应和正确计

算沉降这方面的思考。文章最后简要介绍了沉降计算的殷氏简化假说Ｂ方法及其应用，并通过与实测沉降数

据的对比，进一步论证了该方法的正确性。

关键词：软土；时间效应；蠕变；本构模型；沉降

中图分类号：ＴＵ４３１文献标志码：Ａ

Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓｔｕｄｙｏｎｔｈｒｅｅｔｙｐｅｓｏｆｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｔｈｅｏｒｉｅｓｏｆ

ｓｏｆｔｓｏｉｌｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｉｍｅｄｅｐｅｎｄｅｎｔｂｅｈａｖｉｏｒｓ

１１１，２

ＷＵＰｅｉｃｈｅｎ，ＣＨＥＮＺｅｊｉａｎ，ＹＩＮＪｉａｎｈｕａ

（１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＣｉｖｉｌａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＴｈｅＨｏｎｇＫｏｎｇＰｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＨｏｎｇＫｏｎｇ９９９０７７，Ｃｈｉｎａ；

２．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＣｉｖｉｌａｎｄＴｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＳｈｅｎｚｈｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈｅｎｚｈｅｎ５１８０６１，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｃｃｕｒａｔｅｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｓ，ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｐｏｓｔｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｓ，ｏｆ

ｓｏｆｔｃｌａｙｅｙｓｏｉｌｈａｓａｌｓｏｂｅｅｎａｃｈａｌｌｅｎｇｅｉｎｇｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ．Ｔｅｒｚａｇｈｉｓｏｎｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｃｏｎ

ｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙｄｏｅｓｎｏｔｃｏｎｓｉｄｅｒｓｏｉｌｃｒｅｅｐ，ｈｅｎｃｅｉｔｆａｉｌｓｔｏａｃｃｕｒａｔｅｌｙｐｒｅｄｉｃｔｔｈｅｌｏｎｇｔｅｒｍｓｅｔｔｌｅ

ｍｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅｉｓｃｕｒｒｅｎｔｌｙｎｏｃｏｎｓｅｎｓｕｓｏｎｈｏｗｔｏａｃｃｏｕｎｔｆｏｒｓ