李莎旻子拿迪丽热巴名字举例.docxVIP

李莎旻子拿迪丽热巴名字举例：一场关于姓名文化的公共讨论何以引发关注？

一、事件溯源：综艺语境下的”名字举例”如何掀起讨论

2024年8月，主持人李莎旻子在某档文化类综艺节目《语言的魅力》中，以”中国多民族姓名文化”为主题展开讨论时，提到维吾尔族演员迪丽热巴的名字作为案例。她在节目中说道：“我们常说汉族名字讲究音形义，但像迪丽热巴·迪力木拉提这样的名字，前半部分’迪丽热巴’在维吾尔语中是’心爱的美人’，后半部分’迪力木拉提’是父名，这种’本名+父名’的命名方式，恰恰体现了维吾尔族文化中家族传承的重要性。”这段约2分钟的表述，原本是配合节目文化科普的设计，却在网络传播中引发了广泛关注与争议。

根据节目官方放出的未剪辑片段显示，李莎旻子在举例前特别说明：“今天我们聊姓名文化，一定会提到不同民族的朋友，这里先向各位打个招呼，如有不当之处还请指正。”随后她展示了一张写有”迪丽热巴·迪力木拉提”的卡片，结合语言学家提供的词源解释，详细讲解了维吾尔族姓名的构成逻辑。节目播出后，李莎旻子迪丽热巴名字举例话题迅速登上微博热搜，阅读量超2.3亿，讨论量突破18万条。

二、争议聚焦：“举例”背后的三重舆论场碰撞

这场看似普通的文化科普，之所以能引发舆论波动，核心在于三个层面的认知碰撞：

（一）公众人物的”举例边界”之辩

部分网友质疑：“作为主持人，随意使用他人姓名作为案例是否欠妥？”有网友翻出李莎旻子此前主持的其他节目，指出她曾多次用明星名字举例，比如提到”易烊千玺”时解释”千玺”的文化寓意，提到”古力娜扎”时讲解维吾尔族名字的发音特点。支持者则认为”公众人物在公开场合合理使用公共人物姓名进行文化科普，属于正常传播行为”，并引用《民法典》第1014条”任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人姓名权”，强调”举例讲解不属于侵权范畴”。

（二）民族姓名的”文化解读”之惑

有维吾尔族网友在评论区留言：“我们的名字本来就是日常使用的，被科普是好事，但需要确保解读准确。”经核查，李莎旻子引用的”迪丽热巴”词源解释确有依据——《中国少数民族姓名文化》（民族出版社2020年版）中记载，“迪丽热巴（Dilraba）”由维吾尔语”d?l”（心、爱）和”rehber”（引导者）组合演变而来，意为”心爱的引导者”；“迪力木拉提”（Dilmurat）则由”d?l”（心）和”murat”（希望）组成，意为”心中的希望”。但也有语言学者指出：“姓名的含义会随时代演变，现代年轻人取名更多考虑音美和寓意，不必严格对应词源。”

（三）明星隐私权与公共讨论的平衡

迪丽热巴工作室虽未直接回应，但粉丝群体出现两种声音：一方认为”名字作为公众人物的公开信息，用于文化科普是积极的”；另一方则担忧”过度解读可能对艺人造成困扰”。值得注意的是，迪丽热巴本人曾在2021年接受采访时提到：“我的名字是父母给的礼物，很高兴它能被更多人了解。”这一表态被支持者视为”当事人对姓名文化传播的默认支持”。

三、现象背后：姓名文化传播的破局与隐忧

这场讨论之所以具有公共价值，在于它折射出当前多民族文化传播中的深层命题：

（一）姓名作为”文化微切片”的传播价值

中国是统一的多民族国家，56个民族的姓名文化各具特色：藏族的”父名连名制”、蒙古族的”族姓+本名”、彝族的”父子连名制”……这些看似简单的姓名，实则承载着血缘传承、宗教信仰、语言演变等多重文化信息。李莎旻子的举例，本质上是将个体姓名作为”文化微切片”，通过具体案例激活大众对多民族文化的认知。据《2023年国民文化认知调查报告》显示，仅38%的受访者能准确说出3个以上少数民族的命名特点，这一数据印证了此类科普的必要性。

（二）传播者的”文化敏感度”考验

在此次事件中，李莎旻子的准备细节值得关注：她提前向节目组的民族文化顾问确认了词源解释的准确性，在举例时特别强调”不同民族的姓名都有独特的文化逻辑”，并在节目尾声补充：“今天的讨论只是抛砖引玉，希望更多朋友分享自己的姓名故事。”这种”谨慎+开放”的态度，恰恰是文化传播者应有的素养。但反观部分自媒体的传播，将”李莎旻子举例”简化为”拿明星名字炒作”，刻意放大争议，消解了原本的文化科普意义，这提醒我们：在碎片化传播时代，如何保持内容的完整性与准确性，是所有传播者的必修课。

（三）公众参与：从”围观”到”共建”的文化自觉

事件发酵后，评论区出现大量用户分享自己的姓名故事：有满族网友解释”关”姓是”瓜尔佳氏”的汉译，有苗族网友讲述”潘”姓背后的氏族历史，还有回族网友科普”经名+汉名”的双名传统……这种”从案例到共鸣”的互动，正是文化传播最理想的样态。正如中央民族大学教授张海洋所言：“文化传播不是单向灌输，而是通过具体可感的案例，激发大众的文化认同与参与热情。当普通人开始主动分享自己的文化记忆时，多民族文化的