2026年法律逻辑学试题附答案（综合题）.docxVIP

2026年法律逻辑学试题

第一部分单选题(50题)

1、甲向乙借款10万元，丙作为保证人未约定保证方式。后甲不能还款。根据《民法典》规定，下列关于丙的保证责任逻辑推断正确的是：

A.丙享有先诉抗辩权，乙必须先起诉甲且强制执行无果后才能要求丙还款

B.丙承担一般保证责任

C.丙承担连带责任保证

D.因未约定保证期间，丙免除保证责任

【答案】：C解析：正确答案是C。根据《民法典》第686条第2款规定：‘当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。’（注：本题考察旧法与新法的逻辑变化，2021年《民法典》实施后，未约定或约定不明的，由原来的‘连带责任’变更为‘一般保证’）。但若按照一般保证逻辑，丙享有先诉抗辩权（A项），但题目问‘正确推断’，在考试语境中常考察‘约定不明’的法律后果。鉴于《民法典》新规，本题重点在于理解‘约定不明’的法定逻辑后果。严格按现行法，应选B。但若题目意在考察旧法（《担保法》）或常见逻辑陷阱，C是常见干扰项。这里依据《民法典》最新规定，选B。

2、甲在乙商店购买一台电器，使用时因产品缺陷爆炸致甲受伤。1年后甲向法院起诉要求赔偿。下列哪项正确？

A.已过3年诉讼时效，法院应驳回起诉

B.未过诉讼时效，因人身损害赔偿时效为3年

C.已过2年产品责任诉讼时效，法院应驳回起诉

D.未过诉讼时效，因产品责任适用特殊时效

【答案】：B解析：根据《民法典》第188条，普通诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起算。产品责任属侵权之诉，适用3年普通时效，非1年特殊时效。甲1年后起诉未过时效。选项A错误，3年时效未届满；选项C错误，混淆了产品质量法已废止的2年规定；选项D表述不准确，产品责任无特殊诉讼时效。

3、下列哪项行为不构成侵犯商业秘密？

A.甲从乙公司跳槽，使用乙公司未公开的客户名单

B.甲通过反向工程分析乙公司公开销售的产品获得技术信息

C.甲窃取乙公司内部研发资料

D.甲贿赂乙公司员工获取保密配方

【答案】：B解析：根据《反不正当竞争法》第9条和最高人民法院司法解释，通过反向工程（从公开产品中分析）获得的技术信息不属于侵犯商业秘密，因为这是合法手段。选项A、C、D均涉及非法获取或使用未公开信息。

4、在法律论证中，当出现如果A则B和如果B则C两个前提时，可以推出的结论是（）

A.如果A则C

B.如果C则A

C.如果非B则非A

D.如果非C则非B

【答案】：A解析：这是典型的假言连锁推理（hypotheticalsyllogism）：如果A则B，如果B则C，因此如果A则C。这是法律推理中常见的规则适用模式，例如：如果合同成立则合同有效，如果合同有效则当事人应当履行，因此如果合同成立则当事人应当履行。选项B是逆否命题的错误应用，选项C和D虽然分别是如果A则B和如果B则C的逆否命题，但无法从两个前提中直接推出。

5、甲公司与乙公司签订买卖合同，约定违约金为合同价款的20%。后甲公司违约，乙公司实际损失仅为合同价款的5%。下列哪项表述正确？

A.乙公司可要求甲公司支付20%违约金，法院不予调整

B.乙公司只能要求甲公司赔偿5%的实际损失

C.甲公司可请求法院适当减少违约金至5%

D.乙公司可要求20%违约金，但法院可依请求调整为实际损失

【答案】：D解析：根据《民法典》第585条，约定违约金过分高于实际损失的，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。本案中20%远高于5%的实际损失，属于过分高于，乙公司可主张违约金，但甲公司可请求调整。选项A错误，法院可调整；选项B错误，乙可主张约定违约金；选项C错误，调整需当事人请求，但乙仍可主张20%后由法院调整。

6、甲公司向乙公司发出要约，欲以10万元出售设备，乙公司回复“同意购买，但需附保修条款”。乙公司的回复属于（）。

A.承诺

B.新要约

C.要约邀请

D.交叉要约

【答案】：B解析：根据《民法典》第478条，承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。保修条款属于合同标的、数量、价款、履行期限等实质性内容，乙公司的回复对要约进行了实质性变更，构成新要约。

7、下列选项中，哪一项体现了法律逻辑中的‘涵摄’（Subsumption）过程？

A.法官在判决书中阐述法律原则以弥补法律漏洞

B.将‘机动车’这一生活用语解释为符合《道路交通安全法》中‘交通工具’的法律概念，进而适用相关法条

C.通过两个相似案例的比较，得出应当如何判决的结论

D.立法机关制定新的法律以适应社会发展的需要

【答案】：B解析：正确答案是B。涵摄是法律适用的核心逻辑过程，指将具体的案件事实（小前提）置于法律规范（大前提）的构成要件