吊销机动车驾驶证行政诉讼质证意见书.docxVIP

吊销机动车驾驶证行政诉讼质证意见书

吊销机动车驾驶证行政诉讼质证意见书

案号：（XXXX）XX行初字第XXXX号

质证方（原告）：XXX，性别X，XXXX年XX月XX日出生，民族X，住址：XXXXXX，公民身份号码：XXXXXX，联系电话：XXXXXX

被质证方（被告）：XXXX公安局交通管理支队（或XX大队），住所地：XXXXXX，法定代表人：XXX，职务：XXX

尊敬的审判长、审判员：

原告XXX与被告XXXX公安局交通管理支队（以下简称“被告”）因吊销机动车驾驶证行政处罚一案【案号：（XXXX）XX行初字第XXXX号】，现就被告在本案中提交的全部证据材料（共XX组），依据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，从证据的真实性、合法性、关联性及证明力大小等方面发表如下质证意见，供法庭参考。

一、质证意见说明

本质证意见书针对被告于XXXX年XX月XX日提交的涉案证据材料，包括但不限于《公安交通管理行政处罚决定书》《现场勘查笔录》《酒精检测报告》《证人证言》《监控录像》等，结合被告作出吊销驾驶证行政处罚的法定流程（调查取证、告知权利、作出决定、送达文书等），重点审查证据的取得程序、形式要件及与待证事实的关联程度，旨在查明被告行政行为是否合法、事实是否清楚、证据是否充分。

二、具体证据质证意见

（一）对证据一《公安交通管理行政处罚决定书》（编号：XXXX）的质证意见

真实性质证：认可部分真实性，对核心内容真实性有异议?认可该决定书系被告出具的书面文书，落款印章清晰，但对决定书中载明的“违法事实”“处罚依据”等核心内容真实性有异议。决定书认定原告“XXXX年XX月XX日在XX路段实施醉酒驾驶机动车违法行为”，但未完整载明检测数据、现场关键细节等基础事实，与原告持有的《酒精检测回执》记载的“初步检测值XXmg/100ml”存在矛盾，无法客观反映案件事实。

六是立案程序违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定，除可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现依法应当给予行政处罚的行为，符合立案标准的应当及时立案。受案仅为对违法线索的初步收纳，立案才是正式启动调查处理的标志，二者存在明确界限。本案中被告仅提交《受案登记表》，未提供经负责人批准的《立案审批表》及立案决定相关材料，属于“应立未立”的程序违法情形。且吊销驾驶证属于较重行政处罚，不适用简易程序或快速办理程序，未经立案即开展调查、作出处罚，违反法定流程。

合法性质证：不认可合法性?一是程序违法，听证申请期限违反法定要求且无缩短依据，根据2021年修订的《中华人民共和国行政处罚法》第六十四条第一项明确规定，当事人要求听证的，应当在行政机关告知后五日内提出。该期限为法律强制性规定，仅《重大行政决策程序暂行条例》等明确特殊情形下缩短期限需说明理由，但本案系吊销驾驶证的行政处罚，并非重大行政决策，不适用缩短情形。而被告《行政处罚事先告知书》中仅给予2日申请期限，且未任何书面说明缩短理由，明显违反前述法律规定。同时，参考南京市公安局江宁分局交通警察大队同类吊销驾驶证处罚告知案例，其明确适用五日听证申请期限，可见被告缩短期限无行业惯例支撑。二是告知程序违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条规定，行政机关作出行政处罚决定前，应告知当事人听证等权利，但原告未收到《行政处罚事先告知书》，被告亦未举证证明已履行告知义务，即便假设其履行告知义务，缩短期限行为本身已违法。三是主体瑕疵，决定书落款办案人员未提交行政执法资格证书，无法证明具备执法主体资格。四是处罚依据适用错误，被告以缩短期限后的“未申请听证”为由作出处罚，违反《公安机关办理行政案件程序规定》中听证程序的刚性要求，该规定第八章明确听证申请期限应遵循法律统一规定，无授权公安机关自行缩短的条款。五是到案经过及询问程序严重违法，被告未提交书面《到案经过》说明原告到案的具体方式、时间、地点及过程，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条“办案人民警察应当制作到案经过”的强制性要求；且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤；对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。本案中被告未制作《到案经过》，无法证明原告到案的合法性，且《询问笔录》显示询问由1名民警进行、超8小时时限、未告知权利，完全违反询问程序法定要求，到案及询问程序均严重违法。六是立案程序违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定，除可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现依法应当给予行政处罚的行为，符合立案标准的应当及时立案。受案仅为对违法