伽达默尔诠释学对历史主义真理观的重构.pdfVIP

伽达默尔诠释学对历史主义真理观的重构

摘要：历史主义在确立了人类理解的历史性维度的同时，也陷入

了客观主义与相对主义的二元困境，即真理或被视为对过去如实的客

观重构，或被消解为随时代变迁的相对观念。本文旨在系统阐明汉斯-

格奥尔格·伽达默尔的哲学诠释学，特别是其在《真理与方法》中展

开的核心观念，如何对历史主义的真理观进行了深刻的重构。本研究

采用概念分析与文本诠释的方法，重点辨析前见、视域融合与效果历

史等概念。研究发现，伽达默尔的重构路径，是把真理问题从历史主

义的认识论与方法论框架，转移到了本体论层面。他论证了历史有限

性（前见）并非理解的障碍，而是其根本条件。真理不再是主体通过

方法所占有的客观事实，而是在理解者（现在）与传统（过去）的视

域融合中发生的事件。本文的核心论点是，伽达默尔通过这一本体论

转向，既批判了历史主义的客观主义幻想，也超越了其相对主义的虚

无后果，将真理重构为一种在历史中不断生成的、对话性的、开放的

显现过程。

关键词：伽达默尔,诠释学,历史主义,真理观,视域融合

一、引言

自十九世纪以来，历史意识的觉醒构成了现代精神的根本特征。

以兰克、狄尔泰等人为代表的历史主义思潮，深刻地揭示了人类的一

切精神现象，包括制度、艺术、哲学与道德，都深深地植根于其特定

的历史语境之中。这一发现彻底动摇了启蒙运动所追求的、超历史的

永恒理性与普遍真理的信念。然而，历史主义在带来这种深刻洞见的

同时，也使自身陷入了一个无法自拔的理论困境，即历史主义的真理

危机。一方面，为了对抗自然科学的实证主义侵蚀，历史主义（特别

是狄尔泰）试图为精神科学寻求一种独特的、客观的理解方法，以期

达到对过去如其本来面貌的忠实重现，这是一种认识论上的客观主义

追求。另一方面，其一切皆为历史的基本前提，又不可避免地导向一

种深刻的相对主义，即如果所有观点都受其时代局限，那么历史学家

本人的观点（包括历史主义自身）又何以豁免？

这一客观主义与相对主义之间的致命张力，构成了伽达默尔展开

其哲学诠释学的核心背景。伽达默尔的巨著《真理与方法》的标题本

身就极具挑战性。他所要探讨的，正是在精神科学领域中，那些在科

学方法之外的真理经验。他敏锐地指出，历史主义的根本错误，在于

它虽然发现了历史性，却仍然试图用一种方法去克服和支配这种历史

性，从而将诠释学问题错误地理解为了一个认识论和方法论的问题。

这种努力注定失败，因为它背叛了其自身的历史性前提。

因此，本文的核心研究问题是：伽达默尔的诠释学是如何诊断历

史主义真理观的内在矛盾的？他又是如何通过其核心概念（如前见、

效果历史、视域融合），对历史主义的前提（历史性）予以保留，而

对其结论（客观主义幻想或相对主义虚无）进行根本性重构的？本研

究的目标在于，系统地揭示伽达a..G..(Imustavoidnon-Chinese

chars)...伽达默尔如何将真理从一种静态的、主客体二元对立的符合

论，重构为一种动态的、存在论层面的事件，从而为在历史有限性中

谈论真理提供了全新的哲学基础。

二、文献综述

围绕伽达默尔与历史主义的论辩，是诠释学研究中的一个经典领

域，相关文献主要集中在三个方面。

首先，是关于十九世纪历史主义（特别是狄尔泰）的理论建构及

其困境。学界普遍认为，狄尔泰的贡献在于他试图将生命哲学与认识

论相结合，为精神科学（Geisteswissenschaften）奠定独立于自然科

学（Naturwissenschaften）的哲学基础。他提出的体验、表达、理解

的诠释学循环，以及通过移情和重新体验来把握作者原意的思想，被

视为历史主义方法论的核心。然而，对狄尔泰的批判同样集中，学者

们指出，狄尔泰的理解最终仍然是一种心理主义的复制，他试图通过

方法论的精致化，来使历史主体跳出自身的历史性，去客观地进入过

去，这使其最终陷入了主客体二元对立的传统形而上学框架，其客观

性的诉求与其历史性的前提是根本矛盾的。

其次，是对伽达默尔诠释学核心概念的阐释。在《真理与方法》

中，伽达默尔对狄尔泰和历史主义的批判构成了其理论的出发点。学

界对其效果历史意识的分析，普遍认为这是伽达默尔对海德格尔此在

生存论分析的继承与转化，即强调理解者自身已置身于历史传统的影

响之中，历史不是我们面前的对象，而是我们的存在本身。对其前见

概念的平反，被视为是对启蒙运动反对一切权威与传统的偏见的根本

性纠正，即证明前见是理解的必要条件，而非障碍。而视域融合则被