法律概念中的“模糊性”与“开放结构”——基于哈特《法律的概念》第7章.pdfVIP

法律概念中的“模糊性”与“开放结构”——基于哈特《法律的

概念》第7章

一、摘要与关键词

摘要

本研究旨在深入探讨法理学大师赫伯特·莱昂内尔·阿道夫斯·

哈特在其里程碑式著作《法律的概念》第七章中提出的“法律概念中

的模糊性与开放结构”理论，及其对传统形式主义和规则怀疑论的深

刻批判。研究背景植根于对法律语言本质的认识：法律规则无法完全

脱离人类语言的固有局限性。核心目的在于系统阐释哈特如何通过区

分核心含义和边缘区域，以及引入开放结构的概念，来描绘法律规则

的运作机制，从而在法律规则的确定性与不确定性之间寻求一条可行

的中道。研究方法主要采用概念分析与文本解读，重点对第七章的论

证逻辑和核心术语进行批判性梳理。核心发现表明，哈特的开放结构

理论将法律规则的不确定性视为必然的而非偶然的特征，是立法者在

制定规则时对未来事实的“相对无知”和对目的的“相对不确定”的

必然产物。这一理论不仅成功地反驳了认为法律规则能自动解决所有

案件的形式主义观点，也有效地抵制了将法律完全等同于法官自由裁

量的规则怀疑论。研究结论指出，哈特的开放结构理论为理解司法裁

量权的性质与边界提供了精确的理论工具，将裁量权限定于规则的边

缘区域，从而深刻地影响了当代法理学、司法理论和法律解释学的研

究。

关键词

哈特；开放结构；法律的概念；模糊性；司法裁量权

二、引言

研究问题的宏观背景与现实意义

自现代法治国家建立以来，法律规则的确定性问题一直是法理学

的核心议题。公众对法律的信任，法律对社会行为的指引，以及司法

公正的实现，都与法律规则能否清晰、准确地适用紧密相关。长期以

来，一种被称为法律形式主义的观念占据主导地位，它相信通过精确

的立法，可以预先穷尽所有可能的案件，使法官只需进行简单的逻辑

推导即可得出唯一的正确判决。然而，这种理想化的图景在司法实践

中屡遭挫折，因为人类语言固有的模糊性、社会事实的不断演化以及

法律目的的含混性，使得任何规则都无法彻底消除其不确定性。

这种对规则确定性的追求与现实不确定性之间的矛盾，催生了两

种极端的理论反应：一是固守形式主义，否认不确定性的存在；二是

走向规则怀疑论，认为所有规则都是空洞的，法律的真正本质在于法

官在个案中的自由意志和裁量。这种两极化的争论，不仅在理论上陷

入僵局，更在实践中对司法权威和法律稳定性构成了威胁。

赫伯特·莱昂内尔·阿道夫斯·哈特在其经典著作《法律的概念

》第七章中提出的“模糊性与开放结构”理论，正是为解决这一困境

而生。哈特旨在构建一种中道理论，既承认法律规则具有约束力的核

心含义和确定性，又坦承其必然存在的边缘区域和不确定性。这一理

论的提出，不仅是对法律语言本质的深刻洞察，也是对司法裁量权性

质的精准界定，具有重大的理论与现实意义。

本研究的现实意义在于，在当前社会技术飞速发展、新类型案件

层出不穷的背景下，对哈特开放结构理论的重访，有助于我们更科学

地理解法律规则的局限，更理性地评估人工智能等新技术对法律适用

的影响，并为立法者在追求规则清晰度与保持规则弹性之间提供理论

指导。

核心研究问题与目标

本研究的核心问题在于：哈特在《法律的概念》第七章中提出的

“法律概念中的模糊性与开放结构”理论，是如何在理论上精确地界

定法律规则的确定性与不确定性的边界，并以此有效批判了法律形式

主义和规则怀疑论？该理论对司法裁量权的理解提供了哪些核心洞见

？

基于此，本研究旨在达成以下目标：

1.概念解析：精确阐释哈特关于核心含义、边缘区域、模糊性以

及开放结构等核心术语的内涵及其相互关系。

2.批判论证：系统梳理哈特如何利用开放结构理论，在理论逻辑

和实证依据上，对形式主义和规则怀疑论（特别是美国现实主义法学

的部分观点）进行批判和驳斥。

3.司法定位：深入分析哈特的理论如何将司法裁量权限定于规则

的边缘区域，从而为司法能动性与法律安定性之间的平衡提供理论依

据。

研究内容与论文结构

本文将遵循严谨的学术规范，结构如下：

引言（第二部分）：界定研究主题，阐明研究背景、意义和目标

。

文献综述（第三部分）：系统回顾与哈特开放结构理论相关的学

术研究，包括其思想渊源、主要的批判与修正，并提出本文的研究切

入点和创新之处。

研究方法（第四部分）：详细阐述本研究所采用的概念分析与文

本解读方法。