法律多元主义对国家法中心主义的挑战——基于格里菲斯《法律多元主义》.pdfVIP

法律多元主义对国家法中心主义的挑战——基于格里菲斯《法律

多元主义》

一、摘要与关键词

摘要

本研究旨在深入剖析约翰·格里菲斯在其开创性著作中提出的法

律多元主义理论，如何对长期占据主导地位的国家法中心主义意识形

态构成根本性挑战。国家法中心主义，即将法律等同于国家法，视其

为统一、排他且至高无上的规范体系，是现代法律思想的正统范式。

然而，这种范式在面对社会中多元规范秩序并存的经验现实时，显露

出深刻的理论困境。本研究的核心目的在于，系统阐释格里菲斯如何

通过区分强弱法律多元主义，并引入半自治社会场域的概念，从根本

上重构了法律的定义和版图。研究方法采用概念分析与思想史梳理，

通过对格里菲斯核心文本的深度解读，并将其与国家法中心主义的代

表性理论进行对勘，来揭示二者在本体论、认识论和方法论层面的深

刻对立。本研究的核心发现是，格里菲斯的强法律多元主义不仅在实

证层面揭示了法律的多元存在，即法律是社会场域自我规制的产物，

而国家法仅是其中一种；更在意识形态层面，将国家法中心主义指认

为一种服务于法律职业和国家权力的神话，而非对法律现实的客观描

述。格里菲斯的挑战是颠覆性的，它要求法律研究从国家中心的规范

教义学转向以社会为中心的实证科学。本研究结论指出，格里菲斯的

理论贡献在于为法律研究提供了摆脱国家法意识形态束缚的分析工具

，推动了法律社会学和法律人类学的发展，并对理解全球化和后殖民

时代复杂的法律图景具有重要的理论意义。尽管格里菲斯的理论亦存

在其局限性，例如规范性维度的缺失，但其对国家法中心主义的解构

，至今仍是法律理论不可或缺的重要思想遗产。

关键词

法律多元主义；国家法中心主义；格里菲斯；强法律多元主义；

半自治社会场域

二、引言

在现代法律思想的谱系中，国家法中心主义占据着无可争议的核

心地位。这一范式，简而言之，是一种将法律与国家完全等同的意识

形态。它宣称，法律是且仅是国家意志的体现，通过国家机器制定、

解释和强制执行。在这一图景中，法律被想象为一个统一的、无所不

包的、等级分明的规范金字塔，其顶端是国家的最高主权，其效力覆

盖整个领土，其权威排斥所有其他非国家的规范秩序。从霍布斯的利

维坦到奥斯丁的法律命令说，再到凯尔森的纯粹法学，国家法中心主

义在不同的理论形态下被不断加固，最终成为法律人、立法者和普通

公民理解法律的默认框架。它不仅是一种理论学说，更是一种深刻的

法律意识形态，塑造了我们关于法律是什么、法律应该是什么的认知

。

然而，这一强大的意识形态在面对纷繁复杂的社会现实时，日益

显露出其局限性。无论是前殖民地的土著习惯法，还是当代都市中的

社区规范；无论是宗教团体的内部戒律，还是跨国公司的商业惯例；

无论是网络空间的社群规则，还是黑手党组织的地下秩序，经验世界

中始终存在着大量非国家的、却在事实上有效约束着人们行为的规范

系统。国家法中心主义倾向于将这些规范秩序贬低为前法律的习俗、

社会道德或纯粹的私人约定，拒绝承认它们的法律地位。这种理论上

的傲慢导致了一个巨大的实证盲点：法律研究忽视了社会中绝大多数

实际发生的法律生活，而国家法在社会生活中的实际渗透力和有效性

也往往被严重高估。尤其在全球化进程不断加深、民族国家主权受到

多重挑战的今天，法律的来源、形式和场域日益多元化，国家法中心

主义的解释框架更显捉襟见肘。

正是在这一背景下，法律多元主义理论应运而生，并对国家法中

心主义发起了持续而深刻的挑战。法律多元主义最初作为法律人类学

在殖民地情境中的研究工具，用以描述殖民当局的法律与被殖民者习

惯法之间的共存状态。然而，早期的法律多元主义研究大多仍未摆脱

国家法中心主义的引力，它们往往将国家法视为最终的参照系，将习

惯法视为需要被国家承认或整合的对象。这一局限，直到约翰·格里

菲斯于1986年发表其纲领性文献《什么是法律多元主义？》时，才被

彻底打破。格里菲斯明确区分了弱法律多元主义和强法律多元主义，

并基于半自治社会场域的理论基石，对国家法中心主义发起了釜底抽

薪式的全面批判。

本研究的核心问题是：格里菲斯的强法律多元主义理论，是如何

从本体论、认识论和意识形态等多个层面，系统性地解构了国家法中

心主义的理论预设和实证基础？这种挑战的具体表现形式是什么，它

对法律研究的范式转型又具有何种深远意义？为了回答这一问题，本

研究旨在达成以下目标：首先，系统梳理国家法中心主义的核心教条

及其意识形态本质；其次，深入阐释格里菲斯关于强法律多元主义和

半自