公司设立无效制度的司法认定研究——基于股东瑕疵出资与程序违法的实证考察.pdfVIP

公司设立无效制度的司法认定研究——基于股东瑕疵出资与程序

违法的实证考察

摘要

随着我国商事登记制度改革的深化，特别是注册资本认缴制的全

面施行，公司设立的门槛显著降低，市场主体活力得到极大激发。然

而，与此相伴而来的是，因股东瑕疵出资、设立程序违法等导致的“

先天不足”公司日益增多，由此引发的公司设立效力争议成为司法实

践中的一个突出问题。公司设立无效作为对公司法人资格最根本的否

定，其法律后果具有颠覆性，但我国《公司法》对此缺乏明确、具体

的规定，导致司法实践中对于其认定标准、适用情形及法律后果的处

理存在较大分歧。本研究旨在深入探讨公司设立无效制度的司法认定

规则，通过对股东瑕疵出资与设立程序违法这两种典型场景进行实证

考察，为解决相关法律适用难题提供理论依据与实践指导。

本研究综合运用规范分析法、案例研究法与比较法研究。通过对

《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法典》及相关司法解

释中关于法人资格、出资义务、法律行为效力等规范进行体系化解读

，奠定本研究的法理基础。在此之上，以中国裁判文书网公开的司法

判例为分析样本，运用定性分析方法，对涉及公司设立效力争议的案

件进行类型化梳理，深度剖析人民法院在面对瑕疵出资与程序违法两

种情形时的裁判逻辑、价值衡量以及最终的法律后果选择。

研究结果表明，我国司法实践对于宣告公司设立无效采取了极为

审慎和谦抑的态度，展现出强烈的“以救济代替宣告无效”的价值取

向。在股东瑕疵出资的场景下，无论是未履行或未全面履行货币出资

义务，还是非货币财产出资的价值显著低于认缴额，法院均无一例外

地选择维护公司法人资格的有效性，而将法律后果导向追究瑕疵出资

股东的补足出资责任及其对公司债务的补充赔偿责任。在设立程序违

法的场景下，除非违法情节达到了使得公司设立行为自始不具备法人

核心要素（如无真实股东、纯粹为非法目的而设立）的极端程度，对

于一般的程序性瑕疵，如股东人数不符法定最低要求、未依法召开设

立会议等，法院同样倾向于通过责令补正等方式进行补救，而非直接

否定公司的法人资格，其核心考量在于保护已经形成的内外法律关系

稳定及善意第三人的信赖利益。

本研究的核心结论是，我国司法实践已经事实上确立了一套以“

法人资格维持”为原则，“宣告设立无效”为极端例外的司法认定体

系。该体系的内在逻辑在于，将公司设立过程中的瑕疵区分为“可补

正的瑕疵”与“不可补正的根本性缺陷”，并将绝大多数瑕疵出资与

程序违法行为归入前者，通过股东责任的强化来弥补公司财产基础的

不足，以此在惩戒违法行为与维护交易安全之间寻求平衡。此项研究

的理论意义在于，通过实证考察揭示了我国公司设立效力制度的“双

重结构”，即立法上的模糊性与司法实践中的确定性，丰富了公司法

人格理论的本土化内涵；其实践价值则在于，为统一相关案件的司法

裁判尺度提供了清晰的路径，并为完善我国公司法中关于瑕疵设立公

司的法律责任体系，提供了重要的实践依据。

关键词：公司设立无效；司法认定；瑕疵出资；程序违法；法人

资格维持原则；交易安全

引言

在当今中国全面深化改革、大力优化营商环境的宏观社会大背景

下，公司作为现代市场经济的核心载体，其设立的便利化与运行的规

范化，成为激发市场活力与维护经济秩序的双重目标。自2013年《中

华人民共和国公司法》进行重大修订，特别是全面推行注册资本认缴

制以来，我国公司的设立进入了“宽进”时代，市场主体数量呈现井

喷式增长。这一改革极大地降低了创业成本，促进了资本的自由流动

。然而，法律制度的钟摆在倾向于效率与便利的同时，也必然会在安

全与规范方面带来新的挑战。频繁出现的现象是，部分公司发起人利

用认缴制的便利，在未实际缴纳或仅缴纳少量资本的情况下便设立公

司并对外从事经营活动，或者在设立程序中存在各种不规范甚至违法

行为，导致大量“基础不牢”的公司混迹于市场之中。这些“先天瑕

疵”的公司，不仅为其自身的健康运营埋下隐患，更对与其交易的债

权人、消费者乃至整个市场的交易安全构成了严重威胁。

然而，目前关于如何从法律上处置这些存在“先天瑕疵”的公司

，我国的法律规范体系尚存明显的模糊地带与供给不足。当公司的设

立行为因股东瑕疵出资或程序违法而存在严重缺陷时，其法律效力究

竟如何？是应被宣告自始无效，从而彻底否定其法人资格？还是应在

维持其法人资格的前提下，通过其他方式进行补救？这一核心问题，

直接关系到公司、股东、债权人等多方主体的利益格局。我国现行《

公司法》虽然构