非婚生子女认领制度的法律完善研究——基于亲子关系诉讼的司法实践.pdfVIP

非婚生子女认领制度的法律完善研究——基于亲子关系诉讼的司

法实践

摘要

随着社会结构与家庭观念的深刻变迁，非婚同居、单亲家庭等现

象日益普遍，导致非婚生子女的数量呈上升趋势。我国《民法典》明

确规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，然而，这一实体性权

利在现实中常因亲子关系的确认障碍而难以实现，其中尤以生父拒绝

认领并拒不配合亲子鉴定所引发的“认领之诉”最为棘手。司法实践

中，法院在平衡非婚生子女的身份知悉权、获得抚养教育的权利与被

诉生父的个人隐私权、人格尊严乃至身体权时，面临着证据规则运用

不统一、法律后果裁量标准模糊的困境。本研究旨在深入探讨我国非

婚生子女认领制度在司法实践中存在的法律漏洞与适用难题，核心目

标在于构建一套以“儿童最大利益”为根本原则、以程序正义为保障

的、更具操作性的司法认定规则。本研究综合运用文献研究法、案例

分析法与比较法研究，通过对中国裁判文书网公布的相关司法判例进

行系统性地检索与分析，并借鉴域外相关立法经验，对认领之诉的法

律性质、证明责任分配及法律后果等核心问题进行深度剖析。研究结

果表明，当前司法实践在启动亲子鉴定程序的门槛、被诉生父拒绝鉴

定的法律后果认定以及亲子关系成立的最终裁决上，存在显著的“同

案不同判”现象。部分法院对原告方提出的初步证据要求过高，或在

被告拒绝鉴定时未能果断适用不利推定，导致非婚生子女的合法权益

无法得到有效维护。本研究得出的核心结论是，应当适度降低启动亲

子鉴定程序的证明标准，强化并明确被诉生父拒绝鉴定的不利法律后

果，将其作为足以认定亲子关系成立的决定性因素，并从立法层面明

确认领之诉的独立诉讼地位。本研究对于丰富和发展我国家事法理论

，完善亲子关系确认的程序法规则，指导司法机关公正、高效地处理

相关案件，切实保障非婚生子女的平等权利，具有重要的理论和实践

意义。

关键词

非婚生子女；亲子关系确认；认领之诉；亲子鉴定；儿童最大利

益

引言

在当今社会大背景下，婚姻与生育的传统绑定关系正在被逐渐解

构，社会公众对于多元化的家庭模式与生育选择的包容度不断提升。

非婚生育作为一种客观存在的社会现象，其规模正在持续扩大。这一

深刻的社会变革对传统的家庭法律制度提出了前所未有的挑战。我国

《民法典》第一千零七十一条明确规定：“非婚生子女享有与婚生子

女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。”这一原则

性宣告，彰显了我国法律对儿童权利的平等保护和对基本人权的尊重

，是我国婚姻家庭立法领域的一大进步。然而，法律文本上的权利平

等，若无有效的程序机制予以保障，便可能沦为空中楼阁。对于非婚

生子女而言，其一切权利的享有，均以其与父母之间的法律亲子关系

得以确认为前提。当其生母能够被分娩事实所证明，其与生父之间的

法律关系，则往往需要通过生父的主动认领或司法裁判来确认。

然而，目前关于非婚生子女在寻求法律上父亲身份确认的具体路

径上，我国的法律规定尚不充分，导致在实际应用中缺乏有效的理论

指导与实践策略。在司法实践中，大量的纠纷源于被指控的生父拒绝

承认亲子关系，并核心性地拒不配合进行具有决定性证据意义的亲子

鉴定。此时，法院便陷入了两难境地：一方面，是非婚生子女享有的

知晓自己血缘、获得抚养和继承财产等基本人权；另一方面，是被诉

生父所主张的保护个人隐私、维护名誉以及身体不受侵犯的人格权。

如何在两种看似冲突的法益之间进行权衡与取舍，如何分配证明责任

，以及在缺乏直接血缘证据的情况下如何作出裁判，成为困扰司法实

践的重大难题。现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法

典〉婚姻家庭编的解释（一）》虽然规定了当事人一方无正当理由拒

绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系存在的主张成

立，但“可以推定”这一表述赋予了法官较大的自由裁量权，而对于

启动鉴定程序需要何种程度的初步证据、何为“正当理由”等关键问

题，法律并未作出明确规定。这种法律供给的不足，直接导致了各地

法院在处理此类案件时裁判尺度不一，非婚生子女的权益能否得到保

护，很大程度上取决于个案法官的价值判断，这严重影响了法律的统

一性与司法的公信力。因此，深入研究非婚生子女认领制度的司法实

践困境及其法律完善路径，具有极其重要的现实意义。

本研究旨在系统探究非婚生子女认领之诉中的核心法律争议，通

过对司法实践的实证考察，剖析现有制度的运行障碍与理论缺陷，最

终致力于构建一个以“儿童最大利益”原则为最高指引，以证据规则

的精细化为核心，旨在强化程序保障的理论模