动产担保优先顺位冲突问题研究——基于《民法典》第414-415条的登记规则缺陷.pdfVIP

动产担保优先顺位冲突问题研究——基于《民法典》第414-415条

的登记规则缺陷

摘要

随着数字经济的蓬勃发展与元宇宙概念的兴起，以网络游戏装备

、虚拟货币、社交媒体账号为代表的虚拟财产日益融入社会经济生活

，其经济价值和社会影响力与日俱增。其中，网络游戏装备因其庞大

的用户基数、高频的交易活动和巨大的市场规模，成为虚拟财产纠纷

的集中爆发地。然而，我国现行法律体系对于虚拟财产的法律属性界

定模糊，导致司法实践中在处理网络游戏装备的盗窃、诈骗、交易纠

纷等案件时，裁判规则极不统一，同案不同判现象严重，玩家的合法

权益难以得到稳定、可预期的保护。本研究旨在深入探讨网络游戏装

备这一典型虚拟财产的法律属性，核心目标在于通过对我国相关司法

裁判规则的系统性实证分析，厘清当前司法实践的内在逻辑与演变趋

势，并在此基础上构建一个科学、合理的法律保护机制。本研究综合

运用文献研究法、比较法研究与案例实证分析法，对虚拟财产的既有

理论学说进行了系统梳理，并选取了百余份关于网络游戏装备交易与

侵权的司法判决作为分析样本。研究结果表明，我国司法实践对于网

络游戏装备的法律定性，经历了从早期的“服务-合同权利说”向“特

殊财产-物权客体说”的演变，但整体上仍呈现出裁判观点分化、法律

适用不一的混乱状态。尽管如此，司法裁判已普遍承认其具有独立的

经济价值，并倾向于对其提供财产性的法律保护。研究结论认为，应

在法律上明确网络游戏装备作为一种新型无形财产的“准物权”或“

物权客体”地位。在此基础上，应构建一个以“确认玩家占有、使用

、收益、处分的权能—明确游戏运营商的安全保障义务—规范第三方

交易平台的法律责任”为核心的三维保护框架。本研究得出的核心结

论，对于丰富我国民法中的物权理论、指导司法机关统一裁判尺度、

促进网络游戏产业的健康有序发展，以及完善数字时代下的财产法律

制度具有重要的理论和实践意义。

关键词：虚拟财产；法律属性；网络游戏装备；司法裁判；准物

权；财产保护

引言

在当今由大数据、云计算和人工智能驱动的数字经济社会大背景

下，人类的生产生活方式正经历着一场前所未有的深刻变革。现实世

界与虚拟空间的边界日益模糊，人们在网络空间中投入的时间、情感

和金钱与日俱增，由此也催生了价值形态迥异于传统的新型财产——

虚拟财产。作为数字时代的重要产物，网络游戏产业凭借其高度的互

动性、社交性和沉浸感，已发展成为一个产值数千亿元的庞大市场。

在这一市场中，玩家通过投入时间、精力乃至金钱所获得的“屠龙刀

”、“神兽坐骑”等游戏装备，不仅是其在虚拟世界中身份与能力的

象征，更通过线上线下的交易市场，被赋予了真实的、有时甚至是巨

额的经济价值。天价装备交易的新闻屡见不鲜，围绕游戏装备的盗窃

、诈骗、非法侵占、交易违约等纠纷也因此呈现出井喷式的增长。这

一系列频繁出现的现象，使得如何对网络游戏装备进行准确的法律定

性并提供有效的权利救济，成为制约网络游戏产业乃至整个数字经济

健康发展的关键因素。

然而，面对这一全新的法律客体，我国现行的法律体系却显得准

备不足，法律供给严重滞后于社会实践的需求。目前，我国立法层面

并未对网络游戏装备等虚拟财产的法律属性作出明确界定，《民法典

》虽在第127条作出了原则性的宣示——“法律对数据、网络虚拟财产

的保护有规定的，依照其规定”，但这一“引致条款”并未提供任何

实质性的规则，从而将难题再次抛回给了司法实践。由于缺乏明确的

法律依据和统一的理论指导，各地法院在审理相关案件时，只能依赖

法官的个人理解和对现有法律原则的类推适用，导致裁判观点极其混

乱。有的法院将其视为玩家与游戏公司之间服务合同项下的一种权利

，适用合同法进行裁判；有的法院则将其视为一种电磁记录或数据，

不承认其财产属性；而越来越多的法院则开始承认其财产价值，并尝

试将其作为一种特殊的“物”来适用侵权责任法乃至物权法的保护原

则。这种裁判规则的碎片化和不确定性，不仅严重损害了司法裁判的

统一性与公信力，更使得广大玩家的财产性权益处于风雨飘摇之中，

难以获得稳定、有效的法律保护。因此，深入研究网络游戏装备的法

律属性与保护机制，具有极其重要的现实意义与紧迫性。

本研究旨在系统探究网络游戏装备的法律本质，通过对我国司法

裁判文书的实证分析，归纳和提炼出当前司法实践中处理此类纠纷的

主流观点、演变趋势和核心难点，并在此基础上，尝试构建一个既符

合民法基本理论，又能够适应数字经济发展需求的法律保护理论模型

与实践框架。本研究的意义在于，