公司对外担保效力的裁判规则研究——基于《公司法》第16条的司法适用之争.pdfVIP

公司对外担保效力的裁判规则研究——基于《公司法》第16条的

司法适用之争

摘要

随着市场经济活动的深化，公司对外担保作为一种核心的增信与

融资工具，其应用日益广泛，但由此引发的法律纠纷也层出不穷。其

中，因公司内部决议程序瑕疵而导致对外担保合同效力不明的问题，

长期以来是司法实践中的焦点与难点，尤其体现在对《公司法》第16

条的理解与适用上，各地法院曾一度出现裁判尺度严重不一的局面。

本研究旨在深入探讨公司对外担保的效力认定问题，聚焦于《公司法

》第16条在司法实践中的适用争议及其演变，目标在于系统性地梳理

并构建一套逻辑清晰、层次分明的裁判规则体系，为解决公司、债权

人与股东之间的利益冲突，统一法律适用提供理论依据与实践指导。

本研究综合运用规范分析法、案例研究法与比较法研究。首先，

本研究以《中华人民共和国民法典》、《公司法》以及最高人民法院

《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称《九民纪要》）的相关

规定为规范基础，进行体系化的法条解释与法理辨析。其次，通过对

中国裁判文书网等公开数据库中自《九民纪要》发布以来的大量相关

判例进行实证分析，归纳和提炼当前司法实践中关于公司对外担保效

力认定的主流观点、裁判逻辑与核心标准。最后，适当借鉴域外相关

法律制度，为我国裁判规则的完善提供参照。

研究结果表明，我国司法实践对《公司法》第16条的适用，已经

完成了从早期混乱的“管理性规范”与“效力性规范”之争，到《九

民纪要》后确立的以“善意相对人”审查义务为核心的类型化裁判规

则的重大转变。担保合同的效力不再是绝对有效或无效的二元判断，

而是取决于债权人（相对人）在缔约时是否尽到了对公司内部决议的

合理审查义务。研究发现，司法裁判已经将“善意”从主观心理状态

客观化为一种行为标准，即对公司章程、董事会决议或股东（大）会

决议等文件进行形式审查。对于为公司股东或实际控制人提供的关联

担保，要求进行更为严格的股东（大）会决议审查。若债权人未尽此

审查义务，则担保合同对公司不发生效力。

本研究的核心结论是，公司对外担保的效力认定，其本质是在公

司内部治理秩序与外部交易安全两种价值之间寻求平衡的法律选择。

《公司法》第16条的规范属性，应被理解为一项旨在约束公司代表权

、保护公司及中小股东利益的内部权限控制规范，但其外部效力则与

相对人的信赖保护相关联。本研究构建的裁判规则体系，主张以债权

人是否履行形式审查义务作为判断其是否构成“善意”的核心标准，

并以此决定担保合同的效力及相应的民事责任分配。这一结论对于丰

富我国公司法中关于法人代表制度、越权代表以及交易安全保护的理

论，指导债权人建立审慎的交易风控流程，规范公司内部治理，以及

统一司法裁判尺度，均具有重要的理论和实践意义。

关键词：公司担保；公司法第16条；效力认定；善意相对人；决

议前置

引言

在当今中国社会主义市场经济蓬勃发展的宏大社会背景下，信用

作为市场经济的基石，其构建与维护离不开多元化的法律制度保障。

公司对外担保，作为现代商业活动中最为常见和重要的信用增级方式

之一，深刻地嵌入在企业融资、项目合作、并购重组等各类经济交往

之中，为促进资金融通、降低交易成本、激发市场活力发挥着不可或

估的作用。然而，一枚硬币总有两面，公司对外担保在带来商业便利

的同时，也因其潜在的巨大风险而成为法律纠纷的高发区。尤其值得

关注的是，公司控股股东、实际控制人或高级管理人员滥用其控制地

位，违反法定程序，擅自以公司名义为自身或其他关联方提供担保，

从而掏空公司资产、严重损害公司及中小股东利益的现象屡见不鲜。

这使得公司对外担保的效力问题，成为制约公司健康发展与市场秩序

稳定的关键法律因素。

然而，目前关于公司对外担保合同效力的认定，尤其是在公司内

部决议程序存在瑕疵或缺失的情况下，我国的法律规范与司法实践经

历了一个长期摇摆、充满争议的过程。其核心症结在于对《中华人民

共和国公司法》第十六条的理解与适用。该条规定：“公司向其他企

业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股

东会、股东大会决议；……公司为公司股东或者实际控制人提供担保

的，必须经股东会或者股东大会决议。”这一条文虽然明确了公司对

外担保的内部决策程序，但对于违反该程序所签订的担保合同的外部

效力，却未作明确规定。由此引发了理论与实务界的巨大分歧：该规

定究竟是仅约束公司内部行为的“管理性规范”，还是足以否定合同

效力的“效力性强制性规范”？在这一根本性问题上