趋化因子及其受体：类器官模型免疫研究课件.pptxVIP

202X一、前言演讲人2026-01-03XXXX有限公司202X

目录01.前言07.健康教育（研究经验分享）03.护理评估（模型功能评估）05.护理目标与措施（实验优化策略）02.病例介绍04.护理诊断（实验问题识别）06.并发症的观察及护理（实验风险控制）08.总结

趋化因子及其受体：类器官模型免疫研究课件

XXXX有限公司202001PART.前言

前言站在实验室的超净工作台前，我盯着培养箱里那团半透明的类器官——它不过是直径2毫米的“小肉球”，却承载着我们团队近三年的期待。这是我们用患者来源的结直肠癌细胞构建的类器官，此刻，荧光显微镜下，绿色荧光标记的T细胞正沿着某种“轨迹”向类器官中心移动。那轨迹，是趋化因子铺就的“免疫导航图”。

趋化因子（Chemokine）是一类分子量约8-15kD的小分子细胞因子，通过与细胞膜表面的G蛋白偶联受体（GPCR）结合，调控免疫细胞的迁移、活化与功能。从1987年首个趋化因子IL-8被发现至今，学界已鉴定出超50种趋化因子及20余种受体，它们构成了精密的“化学导航系统”——无论是炎症反应中中性粒细胞的快速募集，还是肿瘤微环境中T细胞的“迷路”，都与这对分子的“对话”密切相关。

前言但传统研究模型总让我们“隔靴搔痒”：体外2D培养无法模拟组织三维结构；动物模型因种属差异，趋化因子-受体的同源性常不足70%；临床样本则受限于取材难度与动态观察的局限性。直到类器官技术的兴起——这种由干细胞或肿瘤细胞自组织形成的3D结构，能高度保留原组织的细胞组成、信号通路及微环境特征。我们突然意识到：这或许是解开趋化因子“体内行为密码”的钥匙。

今天，我想以我们团队的一项真实研究为例，从“类器官模型构建”到“趋化因子-受体功能验证”，聊聊这场发生在培养皿里的“免疫导航实验”。

XXXX有限公司202002PART.病例介绍

病例介绍故事要从2021年冬天的一次多学科会诊说起。一位56岁的直肠癌患者王女士，术前新辅助免疫治疗（PD-1抑制剂）无效，肿瘤活检显示肿瘤微环境（TME）中CD8+T细胞浸润极少。病理科同事指着切片说：“不是T细胞‘不想来’，是‘找不到路’。”我们的任务很明确：找到“阻断导航”的元凶，并用类器官模型复现这一过程，为个体化治疗提供依据。

我们提取了王女士肿瘤组织中的癌细胞、成纤维细胞及免疫细胞，通过无血清基质胶培养，3周后成功构建出患者来源类器官（PDO）。经HE染色、免疫组化验证，该类器官保留了原肿瘤的腺管结构、Ki-67增殖指数（约40%）及PD-L1表达（CPS评分8）。更关键的是，当我们将荧光标记的健康供体T细胞与类器官共培养时，48小时后扫描电镜显示：T细胞大多停留在类器官外围50μm区域，仅12%的细胞能突破基质层进入内部——这与患者体内T细胞“浸润不足”的现象高度一致。

病例介绍初步检测发现，类器官培养上清中CXCL12（一种CXC家族趋化因子）浓度高达820pg/mL（正常肠类器官仅150pg/mL），而T细胞表面CXCR4（CXCL12的特异性受体）表达量却比健康对照组低37%。这像是一对“错位的信号”：肿瘤释放大量“导航因子”，但T细胞“接收器”不足，导致“信号无法解码”。

XXXX有限公司202003PART.护理评估（模型功能评估）

护理评估（模型功能评估）在临床护理中，评估是制定计划的前提；在类器官研究中，“模型评估”则是实验可信度的基石。我们从三个维度对这例类器官模型进行了“功能评估”：

结构与表型稳定性每周观察类器官形态：直径从第3天的100μm增长至第14天的800μm，无坏死核心（坏死率＜5%）；通过qPCR检测，肿瘤相关基因（如APC、KRAS）表达与原组织一致性＞85%；流式细胞术显示，类器官中肿瘤细胞占比92%，成纤维细胞占5%（与原肿瘤间质比例一致），符合“类器官需保留原组织细胞异质性”的要求。

趋化因子-受体表达谱通过液相芯片（Luminex）检测类器官培养上清，发现18种趋化因子中，CXCL12、CCL2（MCP-1）表达显著升高（分别为正常肠类器官的5.5倍、3.2倍）；免疫荧光染色显示，类器官内癌细胞高表达CXCL12（阳性率78%），而浸润的T细胞（CD3+）中CXCR4阳性率仅29%（健康供体T细胞为65%）。这提示：“高浓度CXCL12”可能通过“受体下调”反向抑制了T细胞的迁移能力——这是文献中较少报道的“负反馈现象”。

免疫细胞迁移功能验证我们设计了Transwell实验：上室加入T细胞，下室加入类器官培养上清（含高浓度CXCL12），4小时后计数下室细胞。结果显示，T细胞迁移率仅18%（正常肠类器官上清组为45%）；若提前用CXCR4激动剂预处理T细胞（上调受体表达），迁移率升至39%；若加入CXCL12