关于提升纪检监察工作三化水平的讲稿.docxVIP

关于提升纪检监察工作三化水平的讲稿

同志们：

今天围绕提升纪检监察工作规范化、法治化、正规化水平（以下简称“三化”），结合当前工作实际，和大家交流几个关键问题。这些问题既是实践中需要重点突破的难点，也是推动纪检监察工作高质量发展的核心支撑。

一、把握规范化建设的“基准线”，让制度优势转化为治理效能

规范化建设的本质是通过建立科学、严密、有效的制度体系，解决“做什么、怎么做、做到什么标准”的问题。当前，随着全面从严治党向纵深推进，纪检监察机关承担的职责越来越具体、任务越来越繁重，迫切需要以规范化建设为抓手，破除“随意性”“碎片化”问题，确保各项工作有章可循、有序运转。

首先是制度体系的“集成化”构建。制度是规范的基础。要聚焦监督检查、审查调查、案件审理等核心业务，系统梳理现有制度，做好“立改废释”工作。比如，在监督检查环节，要细化政治监督、日常监督的具体清单，明确“谁来监督、监督什么、怎么监督”，避免“大水漫灌”式监督；在审查调查环节，要制定谈话、取证、涉案财物管理等操作规范，统一文书模板、审批流程和时限要求，防止程序“空转”；在案件审理环节，要建立质量评查标准，对事实认定、证据采信、定性量纪等关键环节设置“硬杠杠”，确保每起案件都经得起历史和实践检验。近年来，我们在实践中探索建立的“监督检查流程图”“审查调查文书模板库”“案件质量负面清单”等，都是制度集成化的具体体现，下一步要持续优化，形成覆盖全流程、全要素的制度闭环。

其次是权力运行的“透明化”约束。纪检监察权是“治权之权”，规范用权是底线要求。要重点管好“关键少数”和“关键环节”，比如线索处置、初核立案、措施使用、涉案财物管理等，这些环节权力集中、风险较高，必须建立“权力清单”和“责任清单”，明确哪些能做、哪些不能做，划出“红线”和“雷区”。同时，要强化内部监督，完善打听、干预监督检查审查调查工作报告备案制度，对跑风漏气、以案谋私等行为“零容忍”。去年，我们对某基层纪检监察组违规使用谈话措施问题进行了严肃追责，这起案例警示我们：规范化不是“纸上谈兵”，必须动真碰硬、抓在日常。

最后是执行落实的“标准化”推进。制度的生命力在执行。要坚决纠治“重制定、轻落实”的倾向，通过常态化培训、案例指导、督导检查等方式，推动制度从“墙上”“纸上”落到“地上”。比如，针对基层纪检干部“不会用、用不准”制度的问题，可以开展“制度解读+模拟演练”培训，通过“情景式教学”“案例复盘”提升实操能力；针对不同层级、不同领域的差异，可以制定“分级分类执行标准”，比如对乡镇纪委侧重规范“小微权力”监督流程，对派驻机构侧重规范“嵌入式”监督方法，确保制度执行既“接天线”又“接地气”。

二、树牢法治化建设的“主心骨”，让纪检监察工作始终在法治轨道上运行

法治化是纪检监察工作的本质要求，是实现政治效果、纪法效果、社会效果相统一的关键保障。随着监察法、政务处分法、监察官法等法律法规的出台，纪检监察工作的法治框架已经形成，但实践中仍存在“法治思维不牢”“法法衔接不畅”“证据标准不严”等问题，需要从思想、能力、机制三个层面重点突破。

第一，强化法治思维的“根”与“魂”。法治思维不是简单的“依法办事”，而是要把法治理念融入监督执纪执法全过程。要深刻认识“纪法双施双守”的内涵，既要严格执行党内法规，又要准确运用国家法律，不能以“纪律思维”代替“法律思维”，更不能搞“以纪代法”或“以法代纪”。比如，在处理职务违法和职务犯罪案件时，既要用“六项纪律”衡量党员干部行为，又要用刑法、刑事诉讼法等法律界定违法犯罪性质，确保定性准确、量纪恰当。同时，要树牢“程序正义”理念，坚决纠正“重实体、轻程序”“重结果、轻过程”的倾向，比如谈话必须全程录音录像，取证必须两人以上，这些程序要求不是“麻烦”，而是防止权力滥用的“安全阀”。

第二，提升法治能力的“专”与“精”。纪检监察干部是“纪律部队”，更应是“法治专家”。要针对能力短板，开展“精准化”培训，重点加强对监察法实施条例、刑法修正案（十一）等新法规的学习，深化对职务犯罪构成要件、证据规则的理解。比如，针对“非法证据排除”“瑕疵证据补正”等难点问题，可以组织“案例研讨会”，邀请法官、检察官共同评析，提升证据审查能力；针对“法法衔接”中的程序衔接问题，可以建立“联席会议”机制，与公安、检察、审判机关定期沟通，统一证据标准、移送流程和协作要求。近年来，我们通过“跟案实训”“上挂锻炼”等方式，让干部在办理职务犯罪大要案中积累经验，有效提升了法治素养，这个做法要长期坚持。

第三，完善法治保障的“联”与“通”。法治化建设不是“单兵作战”，需要内外协同、形成合力。对内要完善“纪法贯通”机制，比如案件监督管理部门要加强对审查调查措施使用的监督