食品安全风险评估：法律适用课件.pptxVIP

一、前言演讲人2026-01-04

04/护理诊断（法律适用问题分析）03/护理评估（风险评估过程）02/病例介绍（事件背景）01/前言06/并发症的观察及护理（法律适用中的争议应对）05/护理目标与措施（法律适用行动）08/总结07/健康教育（法律与风险知识普及）目录

食品安全风险评估：法律适用课件

01前言ONE

前言我在市场监管部门从事食品安全监管工作已有十年，这十年间见证了食品安全从“被动应对问题”到“主动风险防控”的转变。记得2015年《食品安全法》修订时，我全程参与了基层执法培训，当时最深刻的感受是：法律条款的“落地”必须依赖科学的风险评估——没有对风险的精准识别和量化分析，再严格的法律也可能成为“空中楼阁”；而缺乏法律框架的规范，风险评估的结果又难以转化为实际的监管效能。

这些年，我参与过婴幼儿配方乳粉的污染物风险排查、进口冷链食品的病毒传播风险评估，也处理过因“标准滞后”引发的企业行政诉讼。越来越深切地体会到：食品安全风险评估与法律适用，就像“车之双轮”——前者解决“风险是什么、有多严重”的科学问题，后者解决“谁该负责、如何处理”的制度问题。今天，我想用一起亲历的“某品牌即食海蜇铝残留超标事件”为例，和大家聊聊在实际工作中，如何将风险评估与法律适用紧密结合。

02病例介绍（事件背景）ONE

病例介绍（事件背景）2021年9月，我所在的市市场监管局接到省抽任务，对辖区内流通环节的即食海蜇进行监督抽检。9月25日，检测报告显示某食品公司生产的“鲜味海蜇丝”（规格200g/袋）铝残留量为350mg/kg，远超《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中“海蜇”类食品铝残留≤100mg/kg的限值（以即食海蜇中铝的残留量计）。

初步调查发现，该企业是本地老牌水产加工企业，主要产品为即食海蜇、海带丝等，年销售额超2000万元，销售范围覆盖省内11个地市及周边省份。问题产品已生产3批次，共计5.2万袋，其中4.1万袋已流入市场，剩余1.1万袋封存于企业仓库。更关键的是，企业声称“使用的明矾（硫酸铝钾）是合法食品添加剂，且按传统工艺添加”，对检测结果提出异议，并准备申请复检。

病例介绍（事件背景）这起事件的特殊性在于：一方面，铝残留超标直接关系消费者（尤其是儿童、孕妇）的神经系统健康风险；另一方面，企业以“传统工艺”为由抗辩，涉及《食品安全法》中“食品添加剂使用规范”与“地方传统食品工艺保护”的法律适用争议。如何通过风险评估明确危害等级，再依据法律划定责任边界，成了处理的核心。

03护理评估（风险评估过程）ONE

护理评估（风险评估过程）接到报告后，我们立即启动“风险评估-法律适用”联动机制。首先委托省食品安全风险评估中心开展专业评估，过程严格遵循《食品安全风险评估管理规定》（国卫食品发〔2017〕51号）的“四步走”流程：

危害识别铝是人体非必需微量元素，过量摄入可能蓄积于大脑、骨骼，与阿尔茨海默病、骨质疏松等疾病存在相关性（世界卫生组织国际癌症研究机构将铝列为“可能致癌物质”2B类）。即食海蜇作为即食食品，消费者直接食用，无后续加工去除铝残留的可能，危害途径明确。

危害特征描述根据《中国居民膳食铝暴露风险评估》（2019年国家食品安全风险评估中心发布），我国居民通过膳食摄入铝的主要来源是面制品（占44%）、水产品（占15%）等。即食海蜇的食用人群以沿海地区为主，日均消费量约30g（根据企业销售数据推算）。按问题产品铝残留350mg/kg计算，单次食用200g海蜇丝，铝摄入量为70mg；若日均食用30g，则日均摄入量为10.5mg。而世界卫生组织推荐的铝每周耐受摄入量（PTWI）为2mg/kg体重（以60kg成人为例，每周耐受量为120mg，日均约17.1mg）。可见，问题产品的单次摄入量已接近日均耐受量，长期食用存在明确健康风险。

暴露评估通过溯源调查，问题产品已流入商超、便利店、电商平台，覆盖省内3个地级市的28家销售终端，以及2家省外电商经销商。经统计，已售出的4.1万袋中，约70%（2.87万袋）在省内，30%（1.23万袋）销往省外。我们联合第三方平台调取了购买记录，发现购买人群中20-45岁占比68%（多为家庭采购者），14岁以下儿童占比12%（家长为其购买即食小零食），这部分人群对铝的敏感性更高。

风险特征描述综合以上分析，省风险评估中心出具结论：“该批次即食海蜇铝残留超标，长期或大量食用可能对特定人群（儿童、长期食用者）造成健康损害，风险等级为‘中高风险’，需立即启动召回并开展消费者告知。”

04护理诊断（法律适用问题分析）ONE

护理诊断（法律适用问题分析）风险评估明确了“风险是什么”，接下来要解决“法律如何管”。我们组织了市场监管、司法、企业代表三方座谈会，梳理出三大法律争议点