张翰已被冻结165万股权.docxVIP

张翰已被冻结165万股权：承揽合同纠纷引司法冻结，关联案件1月13日开庭

一、事件概述：多重法律争议叠加，艺人商业信誉遇考

2026年新年伊始，演员张翰的商业版图陷入“司法风暴”——因与上海里诺建筑工程有限公司的承揽合同纠纷，其持有的浙江东阳一画开天影业有限公司165万元股权已被上海市浦东新区人民法院冻结；同时，该纠纷案件将于1月13日正式开庭审理。这一动态将这位曾以“霸道总裁”形象走红的艺人，推向“合同履约”与“商业风险”的舆论中心。

据公开信息，此次股权冻结始于2025年8月14日，冻结期限长达三年（至2028年8月13日）；而引发冻结的核心纠纷，是上海里诺公司对张翰及名下上海张翰影视文化工作室的“履约争议”起诉。在此之前，张翰工作室已因建设工程施工合同纠纷被杭州企川工程管理服务部起诉，该案2025年9月开庭后至今未判。多重法律纠纷的叠加，让张翰的商业运营能力备受质疑。

二、股权冻结细节：核心企业控制权受冲击

此次被冻结的浙江东阳一画开天影业有限公司，是张翰从“演员”向“制片人”转型的关键平台。公开资料显示，该公司成立于2016年10月，注册资本166万元，张翰直接持股99%（认缴165万元），为绝对控股股东与实际控制人。公司主营影视制作、艺人经纪等业务，曾参与投资《如若巴黎不快乐》《海洋之城》等剧集，是张翰商业布局的“核心棋子”。

股权冻结对企业的影响立竿见影：根据法律规定，股权被冻结后，股东不得转让、质押该股权，也无法获取股权分红；若后续判决张翰方需承担赔偿责任，冻结股权可能被拍卖、变卖以清偿债务。这意味着，张翰对该公司的控制权或将面临“失控”风险——若股权被强制执行，他可能失去对这家核心企业的绝对控制，进而影响其影视项目推进与商业收益。

除浙江东阳一画开天影业外，张翰还关联上海张翰影视文化工作室（2014年成立，个人独资）、北京张翰文化传媒有限公司（持股100%）等企业。虽此次冻结未涉及其他企业，但公众担忧纠纷升级可能牵连更多关联公司。

三、关联案件进展：纠纷聚焦“履约争议”，工作室曾发声明

引发股权冻结的承揽合同纠纷，争议焦点集中在“服务履约”。2025年8月，上海张翰影视文化工作室曾发布声明称：“我方已按合同约定全面履行服务义务，但与原告在服务成果认定上存在分歧。”结合《民法典》关于承揽合同的规定（承揽人需完成工作并交付符合质量要求的成果，定作人需支付报酬），此次纠纷的核心可能是两点：

服务期限：原告是否在合同约定期限内完成服务？

服务质量：原告提供的服务（如场地搭建、活动执行等）是否符合约定标准？

上海里诺公司作为原告，大概率主张工作室未支付剩余报酬；而工作室则认为已履约，拒绝付款。另一起与杭州企川公司的建设工程纠纷，同样围绕“工程质量与工程款支付”展开——原告主张工作室未付剩余款项，工作室则辩称工程存在质量问题。两起纠纷均指向“合同履约”，暴露工作室合同管理可能存在漏洞（如条款约定不清、证据留存不足）。

四、外界关注：公众人物的商业风险与合同意识

张翰的纠纷引发三大讨论焦点：

“人设反差”的舆论冲击

张翰曾在《杉杉来了》《温暖的弦》中塑造“成功企业家”形象，其商业布局被视为“艺人跨界典范”。但此次“股权冻结”与“履约争议”，让其“商业精英”人设受到质疑，网友调侃“屏幕上的总裁，现实中因合同纠纷被冻股权”。

工作室的“合同管理漏洞”

作为艺人商业核心，工作室需对接商务合作、签署合同。但从两起纠纷看，可能存在条款约定模糊（如服务标准、付款条件未明确）、证据留存不足（未对服务成果书面确认）等问题，导致纠纷时无法有效举证。

公众人物的“法律风险意识”

艺人面临更多商业机会，也更易成为“起诉对象”。此次事件提醒：签署合同时需细审条款，明确权责；履约中留存证据（邮件、验收报告等）；遇纠纷及时找律师，避免“盲目回应”扩大风险。

五、后续进展：开庭在即，结果待判

2026年1月13日，承揽合同纠纷将在上海浦东新区法院开庭。业内人士分析：若原告能证明工作室未履约（如提供合同、服务记录、沟通记录等），工作室可能需承担违约责任（支付报酬、赔偿损失）；若工作室能证明已履约（如验收报告、原告确认函），则可能胜诉。

截至发稿，张翰及工作室未发布新声明。此次案件的判决结果，不仅将影响其商业信誉，更可能成为“艺人商业纠纷”的典型案例——提醒所有公众人物：商业布局需以“合规履约”为基础，否则“人设”与“事业”都可能受冲击。

结语

从“演员”到“制片人”，张翰的转型之路曾被寄予厚望；但此次法律纠纷，让其商业版图遭遇“中年危机”。1月13日的开庭，将揭开纠纷的更多细节；而判决结果，也将决定张翰对核心企业的控制权是否能保留。无论结果如何，此次事件都为艺人敲响警钟：商业成功的前提，是对法律与合同的敬畏——唯有合规履约，才能避免“人设崩塌”与“事业翻车