赡养费诉讼主体及案例.docxVIP

赡养费诉讼主体及案例

引言

赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的法定义务。当子女拒绝履行赡养义务时，父母通过诉讼途径维护权益的情况逐渐增多。赡养费诉讼的核心在于明确“谁有权起诉”“谁应当被起诉”这两个关键问题，即诉讼主体的认定。本文将围绕赡养费诉讼主体的法律界定、具体类型展开分析，并结合典型案例揭示实践中的裁判逻辑，最终探讨诉讼中的常见问题及应对思路，以期为理解此类纠纷提供参考。

一、赡养费诉讼主体的法律界定

（一）诉讼主体的基本概念

赡养费诉讼主体包括权利主体（原告）和义务主体（被告）。权利主体是指依法有权要求子女支付赡养费的父母；义务主体是指依法应当履行赡养义务的子女。二者的认定需严格依据法律规定，既涉及亲属关系的确认，也涉及权利义务的对等性审查。

（二）法律依据与核心原则

我国《民法典》第1067条明确规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”这一条款确立了赡养费请求权的两个核心要件：一是父母“缺乏劳动能力或生活困难”；二是子女为“成年子女”。此外，《民法典》婚姻家庭编还对特殊亲属关系的赡养义务作出规定，如第1072条关于继父母子女关系的规定、第1111条关于养父母子女关系的规定，均为特殊主体的认定提供了法律依据。

从立法目的看，赡养费诉讼的核心是保障老年人的基本生活权益，平衡家庭伦理与法律责任。法律既强调子女的赡养义务具有强制性，又要求父母的请求需符合“必要性”——即父母确实因客观原因无法维持基本生活，避免权利滥用。

二、赡养费诉讼主体的具体类型

（一）权利主体：哪些父母有权提起诉讼？

亲生父母

亲生父母与子女的血缘关系是最基础的权利主体依据。无论子女是婚生还是非婚生（如未婚生育），只要亲子关系成立，父母均可主张赡养费。例如，某案例中，母亲张某在子女幼年时因未婚生育未办理结婚登记，但通过亲子鉴定证明了亲子关系，法院最终支持其赡养费请求。需注意的是，若父母曾有虐待、遗弃子女等严重损害子女权益的行为，可能影响法院对“是否应当支持”的判断，但这并不否定其作为权利主体的资格。

养父母

根据《民法典》第1111条，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。因此，养父母在收养关系合法存续期间，若符合“缺乏劳动能力或生活困难”的条件，有权要求养子女支付赡养费。若收养关系解除，且养父母缺乏劳动能力又无生活来源，养子女仍需支付一定生活费（《民法典》第1118条），此时养父母仍可作为权利主体提起诉讼。

形成抚养关系的继父母

继父母与继子女间的权利义务关系，以“形成抚养关系”为前提。所谓“形成抚养关系”，一般指继父母在继子女未成年时，持续提供生活、教育费用，或共同生活并承担主要照顾责任，形成事实上的抚养教育关系。例如，李某在妻子去世后，与带着8岁女儿的王某再婚，此后李某承担了继女的学费、生活费直至其成年。王某去世后，李某因患病丧失劳动能力，法院认定其与继女已形成抚养关系，支持李某的赡养费请求。

（二）义务主体：哪些子女应当承担赡养责任？

婚生子女与非婚生子女

婚生子女与非婚生子女在法律地位上完全平等。《民法典》第1071条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。”因此，无论子女是否为婚生，只要已成年且有经济能力，均需履行赡养义务。实践中，部分子女以“非婚生”为由拒绝赡养，法院均会以“血缘关系不影响义务”为由驳回抗辩。

养子女

养子女的赡养义务基于合法的收养关系。若收养关系合法成立，养子女对养父母的赡养义务与亲生子女无异；若收养关系被依法解除（如养父母与养子女协议解除或法院判决解除），则养子女对原养父母不再承担赡养义务（但需符合《民法典》第1118条关于“缺乏劳动能力又无生活来源”的例外规定）。

形成抚养关系的继子女

与继父母形成抚养关系的继子女，需对继父母履行赡养义务。这一义务的基础是“权利义务对等”——继父母曾对继子女履行抚养义务，因此继子女需回报赡养。若继父母未对继子女进行实际抚养（如再婚时继子女已成年，或虽未成年但由生父母单独抚养），则继子女无需承担赡养义务。

（三）特殊情形下的主体认定

父母一方去世，另一方能否单独起诉？

父母为共同权利主体，但实践中常出现父母一方去世，另一方单独起诉的情况。例如，父亲去世后，母亲因生活困难起诉子女支付赡养费。此时，母亲作为生存一方的父母，仍有权单独提起诉讼，法院不会因父亲去世而否定母亲的主体资格。

多子女情况下的被告范围

若父母有多个子女，既可将所有子女列为共同被告，也可选择部分子女起诉。但需注意，法院在判决时会综合考虑所有子女的经济状况，确定各自应承担的份额。例如，父母起诉长子支付全部赡养费，法院可能追加其他子女为被告，根据各自收入情况判决分担比例，