招标投标合同无效情形及案例.docxVIP

招标投标合同无效情形及案例

引言

招标投标作为市场经济中配置资源的重要方式，通过公开、公平、公正的竞争机制，确保交易双方在透明环境下达成合作。然而，实践中因程序瑕疵、主体不适格、恶意串通等问题导致合同无效的情形屡见不鲜。合同无效不仅会导致交易目的落空，还可能引发违约责任、赔偿纠纷等法律后果，严重影响市场秩序。本文将围绕招标投标合同无效的常见情形，结合典型案例展开分析，旨在为市场主体规避法律风险、维护交易安全提供参考。

一、违反法定程序导致合同无效

招标投标活动的核心价值在于程序正义，法律对招标、投标、评标、定标等环节均规定了严格流程。若关键程序缺失或违法，即使合同已签订，也可能被认定为无效。

（一）未履行必要审批手续

根据相关法律规定，部分工程建设项目需在招标前完成立项审批、规划许可等前置手续。若招标人未取得法定审批文件即启动招标，属于“违反法律、行政法规的强制性规定”，合同将被认定无效。

例如某市政道路项目招标中，招标人在未取得发改委立项批复的情况下发布招标文件，投标人中标后签订合同。施工过程中因审批手续不全被行政部门叫停，投标人起诉要求确认合同有效。法院经审理认为，该项目属于依法必须审批的范围，未取得立项批复即招标违反了《招标投标法》关于“招标项目按照国家有关规定需要履行项目审批手续的，应当先履行审批手续”的强制性规定，最终判决合同无效。

（二）规避公开招标的“化整为零”行为

法律明确要求部分项目必须进行公开招标，但实践中存在招标人通过拆分项目、虚构理由等方式规避公开招标的情形。此类行为本质上是对公平竞争秩序的破坏，所签合同应属无效。

某国企为采购一批设备，将原本500万元的单一项目拆分为5个100万元的子项目，以“零星采购”名义分别邀请三家关联企业投标。监管部门介入调查后发现，该设备采购属于依法必须公开招标的范围（预算金额超过400万元），拆分行为系故意规避公开招标。法院在后续民事纠纷中认定，拆分招标行为违反了《招标投标法》关于“任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标”的规定，所签采购合同无效。

（三）评标程序重大违法

评标是确定中标人的核心环节，若评标委员会组成不合法、未按招标文件标准评审或存在明显偏向性，可能导致中标结果无效，进而影响合同效力。

某建筑工程招标中，评标委员会成员包含招标人的直系亲属（违反“与投标人有利害关系的人不得进入评标委员会”的规定），且在评审时未对投标人A的技术方案（存在重大安全隐患）作出否定性评价，反而将其列为第一中标候选人。其他投标人提出异议后，经监管部门核查，确认评标程序存在重大违法。法院最终认定，因评标程序严重违反法律规定，中标结果无效，基于此签订的建设工程合同亦无效。

二、主体资格不符引发的无效情形

招标投标活动的主体（招标人、投标人、招标代理机构）需符合法定资格要求，若主体不适格，可能导致合同自始无效。

（一）投标人不具备相应资质

法律对部分行业（如建筑工程、电力设施安装）实行资质准入制度，投标人必须具备与招标项目相匹配的资质等级。若投标人借用资质（“挂靠”）或超越资质等级投标，即使中标，合同也将因违反效力性强制规定而无效。

某桥梁工程招标要求投标人具备公路工程施工总承包一级资质，投标人B本身仅具备二级资质，遂借用C公司（一级资质）名义参与投标并中标。施工过程中因质量问题引发纠纷，发包人起诉要求确认合同无效。法院经调查发现B公司存在“挂靠”行为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效”的规定，判决合同无效。

（二）招标人无招标权限

招标人需是项目的合法建设单位或有权处分人。若招标人对招标项目无所有权或管理权（如未经授权代行招标），其与投标人签订的合同可能因主体无权限而无效。

某村集体将集体所有的厂房改造项目委托给村民张某代为招标，张某未取得村集体书面授权即发布招标文件并与中标人签订合同。后因工程款支付问题引发争议，村集体主张张某无代理权限，合同无效。法院审理认为，张某作为受托人未取得合法授权，其以村集体名义签订的合同属于无权代理且未获追认，依据《民法典》关于“无权代理人以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，判决合同无效。

（三）招标代理机构越权操作

招标代理机构需在招标人授权范围内开展工作，若超越代理权限（如擅自修改招标文件、违规确定中标人），可能导致招标结果无效，进而影响合同效力。

某采购代理机构受委托代理医疗器械招标，在未获得招标人书面同意的情况下，将招标文件中“付款方式为货到验收后30日内支付”修改为“货到验收后60日内支付”，并以此作为评标标准之一。中标人签订合同后，招标人以代理机构越权修改关键条款