2026年重庆医科大学附属第一医院工作人员（编制外）招聘53人备考题库及答案详解参考.docxVIP

2026年重庆医科大学附属第一医院工作人员（编制外）招聘53人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、量变的复杂性是指()

A.量变的程度发展不同

B.量变形式的多样性和总的量变过程中有部分质变

C.质变中有量的扩张

D.量变有在度的范围内的变化和突破度的范围的变化

【答案】：B

【解析】量变的复杂性体现在两方面，一是量变形式多样，二是总的量变过程存在部分质变。而质变中有量的扩张是质变特性，在度内或突破度的变化并非复杂性含义，故该题选描述此特性的内容。

2、下列关于我国当前必须大力发展新型服务业的原因分析，正确的是（）。

A.发展新型服务业所需要的人才宽裕

B.发展新型服务业不需要投入大量资本

C.发展新型服务业能够有效促进转型升级

D.发展新型服务业的准入条件比较宽松

【答案】：C

【解析】新型服务业作为现代经济的重要组成部分，对于推动经济结构调整和转型升级具有关键作用。在当前我国经济发展的阶段，产业结构优化升级是实现经济可持续发展的必然要求。新型服务业具有高附加值、低能耗、知识技术密集等特点，其发展能够带动传统产业向高端化、智能化、绿色化方向转变，促进整个产业体系的转型升级，因此发展新型服务业能够有效促进转型升级。新型服务业往往对专业技术和创新能力要求较高，需要大量高素质、专业化的人才，目前这类人才是相对短缺的，并非宽裕；发展新型服务业通常需要在技术研发、人才培养、市场拓展等方面投入大量资本；发展新型服务业也并非准入条件比较宽松，需要符合一系列的政策法规、行业标准等要求。所以正确原因是发展新型服务业能够有效促进转型升级。

3、凯恩斯创立的（）、弗洛伊德的精神分析法和爱因斯坦的相对论，并称为20世纪人类知识界的三大革命。注：原题目中“21世纪”表述错误，应为“20世纪”，改写时一并修正。

A.就业和利息通论

B.货币论

C.现代归纳逻辑

D.宏观经济学

【答案】：D

【解析】本题可通过对各领域代表理论知识的了解，来判断与凯恩斯相关的正确理论。凯恩斯是现代宏观经济学的奠基人。凯恩斯所创立的宏观经济学、佛洛依德的精神分析法和爱因斯坦的相对论，并称为20世纪人类知识界的三大革命。《就业、利息和货币通论》是凯恩斯的著作，《货币论》是凯恩斯的另一部作品，而《现代归纳逻辑》主要是与归纳逻辑相关的研究内容，这些都并非是与佛洛依德的精神分析法、爱因斯坦的相对论并称20世纪人类知识界三大革命的对应理论。所以本题应选宏观经济学。

4、2012年4月，央视曝光部分企业将工业明胶制成药用胶囊并流入市场，对患者造成毒害。这表明市场调节具有（）。

A.自发性

B.盲目性

C.滞后性

D.竞争性

【答案】：A

【解析】市场调节具有自发性、盲目性、滞后性等固有弊端。自发性是指在市场经济中，在价值规律的自发调节下，为了自身的眼前利益或不正当利益而产生不正当的经济行为。盲目性是指生产经营者不可能完全掌握市场各方面的信息，也无法控制经济变化的趋势，因而其决策会带有一定的盲目性。滞后性是指市场调节是一种事后调节，从价格形成、价格信号传递到商品生产的调整有一定的时间差。竞争性是市场机制的基本特征之一，它是指经济活动参与者之间为了自身的利益而相互展开竞争。本题中企业为了自身利益，用工业明胶制成药用胶囊，毒害患者，这是企业在追求经济利益的过程中，为了眼前的不正当利益而不择手段的体现，反映了市场调节的自发性。

5、“蓝雨”是美国甲公司在其生产的打印机、复印机和碎纸机等办公用品上使用的商标，该商标已在中国和其他一些国家注册，在国际上享有较高知名度。甲公司在中国上海等地设有销售部。中国乙公司在其生产的组合电脑桌上突出使用“蓝雨板材”字样，甲公司认为乙公司的行为侵犯了其商标专用权。关于本案，正确的说法是（）。

A.乙公司属于对商品名称的正常使用，不构成侵权

B.甲公司属于美国公司，不受中国《商标法》保护

C.乙公司并未使用“蓝雨”作为自己产品的商标，故不构成侵权

D.“蓝雨”属于驰名商标，应给予特殊保护，乙公司的行为已经构成侵权

【答案】：D

【解析】本案中“蓝雨”商标在中国和其他一些国家进行了注册，且在国际上享有很高的知名度，可认定为驰名商标。对于驰名商标应给予特殊保护。中国乙公司在其生产的组合电脑桌上突出使用“蓝雨板材”字样，易使相关公众认为该商品与甲公司有特定联系，这种行为已经构成侵权。关于对商品名称正常使用的说法，乙公司突出使用“蓝雨板材”并非单纯对商品名称的正常使用，该使用方式会导致混淆，故不构成对商品名称的正常使用。虽然甲公司是美国公司，但在中国注册的商标受中国《商标法》保护。乙公司虽未将“蓝雨”作为自己产品的商标，但突出使用“蓝雨板材”字样的行为足以造成消费者混淆误认，构成对甲公司商标专用权的侵犯。综上所述，